Почему F-35 такой «Нескафе» два в одном?

213
Почему F-35 такой «Нескафе» два в одном?

В июне этого года, в рамках учений «Красный флаг», большое количество самолетов ВВС США, Королевских ВВС Великобритании и ВВС Австралии отрабатывали множество совместных задач, в том числе и прорыв эшелонированной обороны ПВО вероятного противника.

Участвовали представители ВВС на F-16, F-15, Eurofighter «Typhoons», в качестве саомолетов управления были E-8, роль скрытного сопровождения исполняли F-22 и F-35. Практически весь набор НАТО.



Противник был представлен комплексами ПВО дальнего и среднего радиуса действия и истребителями, конструктивно схожими с Су-30. То есть, моделировался максимально сильный противник.

В итоге истребители F-35 фактически решили исход, разрушив сети противовоздушной обороны и передав данные на истребители, набитые ракетами, такие как F-16, которые завершили разгром противника на земле и в воздухе.

То, что F-35 может летать со скоростью до 1,6 Маха и может нести боевую нагрузку из четырех видов оружия во внутренних отсеках – это не самое главное. На самом деле важна не огневая, а вычислительная мощность F-35. Вот почему F-35 стали известны как «квотербеки в небе» или «компьютер, который летает».


«Никогда не было самолета, который обеспечивал бы такую ситуационную осведомленность, как F-35. В бою ситуационная осведомленность на вес золота»
- майор Джастин «Хазард» Ли, пилот-инструктор F-35 ВВС США.

Но на протяжении весьма долгого времени многие спорили о том, является ли F-35 платформой, меняющей правила игры, или примером не совсем логичного приобретения оружия Пентагоном.

Оказывается, и то, и другое.


Самолет, который мы знаем сегодня как F-35, был построен для действий в интересах нескольких составляющих вооруженных сил с помощью одного высокопроизводительного и универсального самолета.

Имея длинный список требований от ВМС США, ВВС, DARPA, а впоследствии Великобритании и Канады, программа «Joint Strike Fighter» уже в 1997 году устроила конкурсный отбор из двух прототипов: X-35 от «Lockheed Martin» и X-32 от «Boeing». И разработчикам пришлось потрудиться: «Joint Strike Fighter» нужно было заменить по крайней мере пять различных самолетов во различных видах вооруженных сил, включая высокоскоростной перехватчик F-14 «Tomcat» и штурмовик A-10 «Thunderbolt II» хотя бы частично.

В то время как замена всех этих самолетов одним самолетом (теоретически) сэкономила бы деньги, длинный список требований привел к лавине дорогостоящих усложнений. На самом деле, в то время как X-35 все еще боролся за контракт, многие не были уверены, что такой самолет может быть построен в серии.

Разработанный с нуля в приоритете низкой заметности, F-35 может быть самым малозаметным истребителем сегодня. Он использует один двигатель F135, с тягой при включенной форсажной камере 19 500 кгс, способной разогнать истребитель до скорости до 1,6 Маха.

Самолет может нести четыре ракеты или бомбы внутри оружейного отсека и еще шесть – на внешних узлах, но это уже будет во вред незаметности. Плюс четырехствольная пушка калибром 25-мм.


Стандартная полезная нагрузка всех трех вариантов F-35 включает две ракеты класса «воздух-воздух» AIM-120C/D и две управляемые бомбы GBU-32 JDAM, что позволяет F-35 поражать как воздушные, так и наземные цели. Кроме того, компания «Lockheed Martin» разработала новый внутренний лафет вооружения, который в конечном итоге позволит самолету нести дополнительно две ракеты внутри отсека.

Кабина F-35 отказывается от множества датчиков и экранов, характерных для предыдущих поколений истребителей, в пользу больших сенсорных экранов и нашлемной системы отображения информации, которая позволяет пилоту видеть информацию в режиме реального времени. Этот шлем также позволяет пилоту смотреть прямо через самолет благодаря системе распределенной апертуры (DAS) F-35 и набору из шести инфракрасных камер, установленных вкруговую на фюзеляже самолета.



«Если бы вы вернулись в 2000 год, и кто-то сказал: «Я могу построить самолет, который будет малозаметным, с возможностью вертикального взлета и посадки и может стать сверхзвуковым», большинство людей в отрасли сказали бы, что это невозможно»
, — сказал Том Бербедж, генеральный менеджер «Lockheed» по программе JSF с 2000 по 2013 год.
«Технология, позволяющая объединить все это в единую платформу, в то время была недоступна для промышленности».

В то время как прототипы X-32 и X-35 показали хорошие результаты, решающим фактором в соревновании, возможно, стал полет F-35 с коротким взлетом и вертикальной посадкой (STOVL). Поскольку Корпус морской пехоты США намеревался использовать этот новый самолет в качестве замены AV-8B «Harrier II», новый американский истребитель-невидимка должен был выполнять ту же роль вертикальной посадки и короткого взлета.

Прототипы «Boeing» X-32 выглядели более необычно, чем его конкуренты X-35, и во многих отношениях были менее продвинутыми.


«Boeing» увидел в этом аргумент в пользу своей разработки, потому что не столь инновационные системы, использованные в его проекте, были дешевле в обслуживании. В самолете использовалась система прямого вектора тяги для вертикальной посадки, аналогичная таковой у «Harrier». Фактически инженеры «Boeing» просто переориентировали тягу двигателя самолета вниз, чтобы взлетать, что сделало его менее устойчивым, чем X-35 на испытаниях.

Но самой большой ошибкой «Boeing», возможно, было решение выставить два прототипа: один, способный к сверхзвуковому полету, и другой, способный к вертикальной посадке. Это решение заставило чиновников Пентагона беспокоиться о способности «Boeing» использовать один самолет со всеми этими возможностями.

Конструкция подъемного вентилятора, используемая в X-35, соединяла двигатель в задней части самолета с приводным валом, который приводил в действие большой вентилятор, установленный в фюзеляже самолета позади пилота. При зависании F-35 поток воздуха сверху самолета опускался через вентилятор и выходил из днища, создавая два сбалансированных источника тяги, которые делали самолет гораздо более стабильным.


Неудивительно, что в итоге F-35 одержал победу.

«Вы можете посмотреть на самолет «Lockheed Martin» и сказать, что он выглядит так, как вы ожидаете от современного, высокопроизводительного, мощного реактивного истребителя»
, — говорит инженер Lockheed Martin Рик Резебек -
«Вы смотрите на самолет Boeing, и общая реакция такова: «Я не понимаю».


В конечном счете, «Lockheed Martin» одержала победу над необычным прототипом Boeing X-32 в октябре 2001 года. Будущее для прототипа, названного F-35, выглядело светлым.

Решив начать с наименее сложной итерации нового истребителя, «Lockheed Skunk Works» приступила к проектированию F-35A, предназначенного для использования в ВВС США в качестве традиционного истребителя, работающего с взлетно-посадочной полосы, такого как F-16 «Fighting Falcon». После того, как F-35A был завершен, команда инженеров перешла к более сложному F-35B предназначенного для использования Корпусом морской пехоты США, а затем, наконец, к F-35C, предназначенному для авианосной службы.

Была только одна проблема — уместить всю необходимую аппаратуру для разных вариантов в один фюзеляж оказалось чрезвычайно сложно. К тому времени, когда «Lockheed Martin» завершила проектные работы по F-35A и приступила к работе над версией B, они поняли, что оценки веса, которые они установили при проектировании варианта ВВС, приведут к тому, что самолет будет почти на тонну тяжелее. Этот просчет привел к значительному откату в разработках назад — первому, но далеко не последнему.

Стороннему наблюдателю может быть трудно обнаружить различия между каждым вариантом F-35 и на то есть веские причины. Единственные реальные различия между каждой итерацией самолета связаны с требованиями к базированию. Иными словами, наиболее заметные отличия заключаются в том, как истребитель взлетает и садится, но это практически не сказывается на внешнем виде машины.

F-35A



Предназначенный для использования ВВС США и союзных стран, F-35A представляет собой вариант с обычным взлетом и посадкой (CTOL). Этот самолет предназначен для работы на традиционных взлетно-посадочных полосах и является единственной версией F-35, оснащенной 25-мм встроенной пушкой, что позволяет ему заменять как многоцелевой истребитель F-16, так и «летающую пушку» A-10 «Thunderbolt II».

F-35B



F-35B был специально построен для операций с коротким взлетом и вертикальной посадкой (STOVL) и был разработан с учетом потребностей Корпуса морской пехоты США. Несмотря на то, что F-35B по-прежнему может работать за пределами традиционных взлетно-посадочных полос, возможности STOVL, предлагаемые F-35B, позволяют морским пехотинцам управлять этими самолетами с коротких взлетно-посадочных полос или с палуб десантных кораблей, часто называемых «молниеносцами» (от Lightning – «молния»).

F-35C



F-35C является первым истребителем-невидимкой, когда-либо разработанным для авианосных кораблей ВМС США. Он может похвастаться большими крыльями, чем его сверстники, что позволяет снизить скорость захода на посадку при посадке на авианосец. Более прочное шасси помогает при жестких посадках на палубу авианосца, и эта версия имеет больший запас топлива (9 111 кг в отличие от 8 300 кг у F-35А) для выполнения миссий на больших расстояниях. C также является единственным F-35, оснащенным складными крыльями, позволяющими хранить их в корпусе кораблей.

«Оказывается, когда вы объединяете требования трех разных армий, вы в конечном итоге получаете F-35, который является самолетом, который во многих отношениях не оптимален для того, чего действительно хочет каждая из служб»
, — сказал в 2019 году Тодд Харрисон, эксперт по аэрокосмической отрасли из Центра стратегических и международных исследований.

Довольно откровенное высказывание эксперта на самом деле несет здравый посыл: никогда универсальная машина не будет полноценной заменой специализированным. Универсальный боевой самолет может подменить штурмовик или перехватчик, но о полноценной замене речь не идет.

Команда «Lockheed Martin» в конечном итоге разрабатывает тонкости каждой отдельной модификации, но выполнение этого инженерного фокуса привело к ряду задержек и перерасходу средств.

Плохая арифметика «Lockheed Martin» в весовой категории затянула первичную разработку на 18 месяцев и обошлась в устрашающие 6,2 миллиарда долларов, но это была лишь первая из многих проблем, с которыми столкнулся новый Joint Strike Fighter. Только в феврале 2006 года, через пять лет после того, как «Lockheed» выиграла контракт, первый F-35A сойдет с конвейера. Но эти ранние F-35 даже не были готовы к бою, потому что Пентагон решил начать производство до того, как они завершили испытания.


Вообще это нормальная практика в мире: начинать серийный выпуск самолета до окончания испытаний. Испытания идут, самолеты собираются. Если на испытаниях выявляется что-то, что нужно исправить/переделать, обычно это не вызывает больших проблем в условиях завода. Конечно, если недостатки не критические. Но вот если выявлялся значительный недостаток, то все ранее выпущенные самолеты пришлось бы возвращать на капитальный ремонт. То есть все как всегда: время плюс деньги.

К 2010 году, через девять лет после того, как Lockheed Martin получила контракт JSF, стоимость одного F-35 выросла более чем на 89% по сравнению с первоначальными оценками. Пройдет еще восемь лет, прежде чем в бой вступят первые действующие F-35.

Так что же на самом деле отличает дорогой F-35 от истребителей, которые были до него? Два слова: управление данными.

Сегодняшним пилотам приходится управлять огромным количеством информации во время полета, и это означает разделение вашего времени и внимания между путешествием со скоростью звука и потоком информации с экранов и датчиков, которые, зачастую, сами кричат, привлекая ваше внимание. В отличие от предыдущих истребителей, F-35 использует комбинацию проекционного дисплея и дополненной реальности на шлеме, чтобы держать важную информацию непосредственно в поле зрения пилота.


Каждый шлем Gen III настраивается на голову своего владельца, чтобы предотвратить соскальзывание во время полета и гарантировать, что дисплеи будут отображаться в правильных местах. Для этого техники сканируют голову каждого пилота, отображая каждую особенность и конфигурируя под голову внутреннюю обшивку шлема.

Раньше пилотам приходилось переключаться на навесное оборудование ночного видения при полете в темноте. Gen III проецирует показания ночного видения окружающей среды непосредственно на забрало, когда пилот включает систему.

Оболочка выполнена из углеродного волокна, что и придает ей характерный клетчатый рисунок. Катушка коммутационных кабелей выходит из задней части шлема, чтобы соединить его с самолетом в стиле «Матрицы». Когда пользователь поворачивает голову в определенном направлении, провода подают на шлем соответствующие кадры камеры.

Система связи имеет активное шумоподавление. Динамики издают звук, в котором максимально убирается шум ветра и низкочастотный гул реактивных двигателей, чтобы пилоты могли четко слышать.

«В F-16 каждый датчик был привязан к своему экрану/циферблату... часто датчики показывали противоречивую информацию»
, — говорит Ли в интервью «Popular Mechanics».

«F-35 объединяет все в зеленую точку, если это хороший парень, и красную точку, если это плохой парень — он очень удобен для пилотов. Вся информация отображается на панорамном дисплее кабины, который, по сути, представляет собой два гигантских iPad».


Дело не только в том, как информация попадает к пилоту, но и в том, как она собирается. F-35 способен собирать информацию от широкого спектра датчиков, расположенных на самолете, и от информации, полученной от наземных средств наблюдения, беспилотных летательных аппаратов, других самолетов и близлежащих кораблей. Он собирает всю эту информацию, а также сетевые данные о целях и близлежащих угрозах и выплевывает все это в единый интерфейс, которым пилот может легко управлять во время полета.

Имея божественный взгляд на местность, пилоты F-35 могут координировать усилия с самолетами четвертого поколения, делая их более смертоносными в процессе.

«В F-35 мы являемся квотербеком поля боя — наша работа состоит в том, чтобы сделать всех вокруг нас лучше»
, — говорит Ли.
«Истребители четвертого поколения, такие как F-16 и F-15, будут с нами, по крайней мере, до конца 2040-х годов. Поскольку их намного больше, чем нас, наша задача состоит в том, чтобы использовать наши уникальные активы, чтобы сформировать поле боя и сделать его более живучим для них»
.

Вся эта информация может показаться пугающей, но для летчиков-истребителей «старого поколения», которые столкнулись со сложной задачей сбора информации с десятка различных экранов и датчиков, пользовательский интерфейс F-35 является не чем иным, как чудом.


Тони «Брик» Уилсон, который служил в ВМС США в течение 25 лет до прихода в «Lockheed Martin» в качестве летчика-испытателя, летал на более чем 20 различных самолетах, от вертолетов до самолета-разведчика U-2 и даже российского МиГ-15. По его словам, F-35, безусловно, самый простой в управлении самолет, с которым он сталкивался.

«По мере того, как мы переходили к истребителям четвертого поколения, таким как F-16, мы перешли от пилотов к менеджерам датчиков»
, — говорит Уилсон.
«На F-35 реализована система обработки информации от датчиков, которая позволяет нам снять часть головной боли с пилота в плане управления, что позволяет нам быть настоящими тактиками»
.

В мае 2018 года Армия обороны Израиля стала первой страной, отправившей F-35 в бой, нанеся два авиаудара с помощью F-35A на Ближнем Востоке. К сентябрю того же года Корпус морской пехоты США отправил свои первые F-35B, поражая наземные цели в Афганистане, а затем ВВС США использовали свои F-35A для авиаударов в Ираке в апреле 2019 года.

Сегодня более 500 самолетов F-35 Lighting II были поставлены в девять стран и работают на 23 авиабазах по всему миру. Это больше, чем российский парк Су-57 пятого поколения и китайский парк J-20 вместе взятых. Имея буквально тысячи заказов, F-35 обещает стать основой военно-воздушных сил США.

И в отличие от предыдущих поколений истребителей, возможности F-35, как ожидается, будут идти в ногу со временем. Благодаря программной архитектуре, разработанной для того, чтобы позволить F-35 получать частые обновления, форма самолета осталась прежней, но его функции уже радикально изменились.

Подробнее о F-35


«Самолет, который совершил первый полет в 2006 году, возможно, выглядел идентично снаружи, но это был совсем другой самолет, чем тот, на котором мы летаем сегодня»
, - говорит Уилсон.
«И F-35, летающий через десять лет, будет сильно отличаться от того, на котором мы летаем сегодня».



F-35 также послужит испытательным полигоном для технологий, которые станут обычным явлением в следующем поколении реактивных самолетов. Полеты в координации с беспилотными летательными аппаратами с поддержкой искусственного интеллекта станут основным продуктом любого истребителя шестого поколения, и эти новые трюки истребителя, вероятно, сначала появятся в виде F-35.

«Я смотрю на самые способные, самые связанные, самые живучие самолеты на планете и на то, чего мы можем достичь с его помощью сегодня»
, — говорит Уилсон.
«Я могу только представить, на что будет способен завтрашний F-35»
.

Однако «завтра» — это весьма размытое понятие.


F-35 Lightning II является самой сложной программой из когда-либо разработанных и реализованных в США. Американское военное ведомство желало получить не просто истребитель, а некий универсальный самолет, чтобы он не только функционировал как истребитель и бомбардировщик, но и расширял границы новых технологий, включая стелс, датчики и сети на поле боя.

Сегодня, спустя 20 лет после запуска программы F-35 и поставки 500 самолетов, стороннему наблюдателю было бы простительно думать, что F-35 уже находится в полном производстве. Но это не совсем так: самолет на самом деле находится в низкоскоростном начальном производстве (LRIP).

В рамках системы, известной как упомянутый выше «параллелизм», «Lockheed Martin» и Пентагон договорились, что будут заказывать меньшие партии самолетов, продолжая при этом дорабатывать их начинку. Как только F-35 будет считаться «готовым», компания — в идеале — вернется и модернизирует все старые самолеты до нового стандарта. Идея заключалась в том, чтобы как можно раньше передать самолеты в руки пилотов.

И еще экономическая часть идеи заключается в том, чтобы F-35 дешевел. Известно, что чем больше партия самолетов, тем в итоге ниже стоимость. И да, самолет реально становится дешевле. Цена одного F-35A по контракту серии 2019 года составляет 89,2 млн. долларов (на 5,4 % ниже, чем в предыдущей партии контракта 2018 года — 94,3 млн). Цена F-35B снижена до 115,5 млн (было 122,4 млн), F-35C — 107,7 млн (было 121,2 млн). Ставится задача снизить стоимость одного F-35A до 80 млн долларов. И это нормально с экономической точки зрения.

Но вот что не нормально – это другой показатель.


Час полёта F-35 обходился в 2011 году в 30,7 тыс. долларов, что сопоставимо с аналогичным показателем истребителя четвёртого поколения F-15. А к 2017 году расходы на боевое применение машины выросли до 44 тыс. долларов в час. В январе 2020 года было заявлено, что затраты на содержание одного самолёта продолжают снижаться четвёртый год подряд (с 2015 года на 35 %). Но если посчитать полную стоимость создания и обслуживания самолёта до утилизации (это около 8 000 часов налета на самолет) составит около 670 млн долларов, что намного дороже массы золота, равной весу самолета.

В итоге, мы имеем вот такой расклад (причем, озвученный самими американцами):
- F-35 являет собой квинтэссенцию американской авиапромышленности. Это действительно передовой во многих аспектах, самолет;
- F-35 действительно универсален и способен выполнять на поле боя многие задачи. Возможно – хорошо выполнять, несмотря на свою универсализацию;
- F-35 – очень дорогой самолет. Не сравнить с F-22, но тем не менее;
- F-35 – очень дорогой самолет и в перспективе, поскольку доработки и дальнейшие модернизации требуют не только времени, но и огромных денежных сумм;
- вся история эксплуатации F-35 будет бок о бок идти с историей многомиллионных затрат.

Поэтому действительно, F-35 это «Два в одном»: и весьма передовой и перспективный самолет, и огромная финансовая головная боль одновременно. Самолет дороже золота, но способный выполнять возложенные на него боевые задачи.
213 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -13
    18 сентября 2023 04:00
    Ну вот по скоромохову оказывается-стоит "квотербек" повредить\сбить\оглушитьРЭБ\ и вся западная\натовская\авиа армада станет стадом разношерстных овец
    1. +11
      18 сентября 2023 05:07
      Цитата: Гуран33 Сергей
      Ну вот по скоромохову оказывается-стоит "квотербек" повредить\сбить\оглушитьРЭБ\ и вся западная\натовская\авиа армада станет стадом разношерстных овец

      Во-первых, его надо заметить, а F-35 по определению малозаметный, особенно во фронтальной проекции.
      Во-вторых, в него надо попасть, а возможности радара ГСН ракеты совсем не те, что наземных систем, а F-35 по определению малозаметный.
      В-третьих, уж наверно на задание по координации целой кучи самолетов F-35 не полетит в одиночку, и повредить\сбить\оглушитьРЭБ один F-35 еще не значит что никто не перехватит его функции.
      1. +7
        18 сентября 2023 05:17
        наган\ Да! челенжер вот тоже 30 лет неубиваемый был....пока нв фронт не попал...
        1. +19
          18 сентября 2023 06:01
          Ну как бы и Т-90М то же судя по статьям на ВО неубиваемой машиной являлся. Но это то же оказалось не так. Так о чем речь тогда?
          1. +22
            18 сентября 2023 08:38
            Автору надо пользоваться более актуальной информацией, потому как Ф-35 уже подходит к отметке в 900 самолетов, 500 было давно.
            Что касается стоимости самого передового в мире самолета Ф-35, то она сопоставима со стоимостью нашего даже устаревшего Су-35. И самое главное Ф-35 это часть системы ВВС, в которой есть необходимое количество самолетов ДРЛО, самолетов и БПЛА РТР, патрульных самолетов а у нас такой системы нет, как нет летающего аналога Ф-35, хотя легкий многофункциональный истребитель это основной истребитель во всех ВВС мира кроме наших.

            Вообще же по факту, несмотря на доклады Конашенкова, ВВС Украины не просто не уничтожены за полтора года СВО, но и наносят удары по нам, несмотря на то что состоят из сорокалетних МиГ-29 и Су-24. И это говорит о неспособности наших ВКС подавить ни старую и малочисленную авиацию противника ни ПВО. А вот американцы справлялись с этой задачей и в Ираке и в Югославии и у них учиться надо, чтобы побеждать самим а не строчить опусы про их якобы глупость и отсталость
            1. -5
              18 сентября 2023 11:19
              [quote][/А вот американцы справлялись с этой задачей и в Ираке и в Югославииquote]
              Вы это на полном серьёзе написали? Может проанализируете, что штатам противопоставляли эти страны и немного спуститесь на землю.
              1. -4
                18 сентября 2023 19:39
                В свое время американцы клеили приставку "супер" к своему бомберу-невидимке F-117.Пока это чудо техники не разобрал на запчасти старый советский ЗРК с радаром метрового диапазона,на котором этот "супер"невидимка бросался в глаза как реклама борделя на дверях детсада! Поэтому про F-35,как о покойнике - ни ругать ни хвалить не стану! До результатов первого реального боя с реальным противником! Хотя,несколько лет назад сирийцы утверждали,что поломали израильскую "невидимку" ракетой С-200,а евреи от этих утверждений отбивались руками и ногами,утверждая что ихний "Аталеф" столкнулся с птичкой! Но покоцанный птичкой самолет лечили долго.
                1. -2
                  18 сентября 2023 21:50
                  Цитата: Vicontas
                  В свое время американцы клеили приставку "супер" к своему бомберу-невидимке F-117.Пока это чудо техники не разобрал на запчасти старый советский ЗРК с радаром метрового диапазона,на котором этот "супер"невидимка бросался в глаза как реклама борделя на дверях детсада!

                  Ф-117 не был сбит расчётом, который сидел на дежурстве, засёк Ф-117 и сбил его, а его пасли ещё до того как он вообще в воздушное пространство Сербии залетел, так как знали курс и время. Для того чтоб его сбить по ходу его пути понаставили РЛС, чтоб ловить отражаемые фюзеляжем волн РЛС, подняли Миг29 и в конце концов сбили с помощью ОЛС, когда он спустился ниже облаков. Информацию сербы получили от российского военного атташе в НАТО, которому в свою очередь информацию разболтал французский офицер на очередных посиделках. Эта история давно не секрет, можно ознакомиться и не писать больше чушь о том как древними ПВО сбивают стелсы. Всего Ф-117 сделал более 800 боевых вылетов и был только один раз сбит в самом начале своей миссии. Что-же потом их не сбивали? Вот такие байки как про С-200 и Ф-117 становятся у некоторых знанием.
                  1. +4
                    19 сентября 2023 06:25
                    Цитата: karabas-barabas
                    Вот такие байки как про С-200 и Ф-117 становятся у некоторых знанием.

                    Не позорьтесь собственными байками . F-117 был сбит старым советским ЗРК С-125 , работавшим из засад - постоянно меняя позиции и выставляя ложные позиции со старыми машинами и включёнными магнетронами микроволновки (имитация излучения радара боковым лепестком) . Целеуказание по целям , заходящим в их зону поражения , сербы получали от русских кораблей в Средиземном море . Обзорная РЛС в дежурном режиме не работала , включалась только когда цель уже зашла в зону , для захвата цели радаром наведения . После каждого такого залпа\включения , дивизион менял позицию , оставляя на прежнем месте ложные цели в виде старых автомобилей и имитации антенн .
                    Цитата: karabas-barabas
                    Для того чтоб его сбить по ходу его пути понаставили РЛС,

                    fool Дежурные средства РЛС были выбиты в первые дни атаки НАТО на Югославию . Весь последующий период средства югославской ПВО действовали из засад , включаясь лишь для пуска ракет , и руководствуясь данными постов визуального наблюдения и данными от РЛС русских кораблей .
                    Цитата: karabas-barabas
                    понаставили РЛС, чтоб ловить отражаемые фюзеляжем волн РЛС,

                    РЛС наверно для Югославии такая бросовая хReNь , что их можно "понаставить" за пару часов и включить (!! fool ) в дежурном режиме ... Продолжение фразы вообще шедеврально .
                    Цитата: karabas-barabas
                    подняли Миг29 и в конце концов сбили с помощью ОЛС

                    Не путайте грешное с праведным - в Югославии такого случая не было и все взлетавшие с подземных баз МиГ-29 , сбивались истребителями США и НАТО на взлёте по целеуказанию АВАКСов .
                    Но о подобном случае рассказывают во время "Бури в пустыне" - в Ираке . Ирак получил от СССР небольшую партию МиГ-29 незадолго до войны . Уже в самый канун начала "Бури" в ночное время в Ирак транспортным Ан-12 были доставлены новейшие ОЛС и ракеты РВВ БД с лазерным целеуказанием от шлема лётчика и РВВ СД . Знаю об этом потому что лично осуществлял его проводку (в моё дежурство) .
                    Американцы отрицали потери своих F-117 , в т.ч. и потерянный в Югославии . Пока сербы не показали его обломки . Вскоре эти самолёты были сняты с вооружения .
                    Цитата: karabas-barabas
                    информацию разболтал французский офицер на очередных посиделках.

                    Вам бы книжки писать ... да видно сами начитались ... ерунды .
                    1. +3
                      19 сентября 2023 10:33
                      Цитата: bayard
                      F-117 был сбит старым советским ЗРК С-125 , работавшим из засад - постоянно меняя позиции и выставляя ложные позиции со старыми машинами и включёнными магнетронами микроволновки (имитация излучения радара боковым лепестком) .

                      Немного не так - дивизион С-125 был развёрнут на направлении самого вероятного пролёта "Хромого Гоблина". Янки подвела шаблонность - сербам удалось вскрыть один из стандартных маршрутов "невидимки" и поставить в засаду зрдн.
                      Цитата: bayard
                      Обзорная РЛС в дежурном режиме не работала , включалась только когда цель уже зашла в зону , для захвата цели радаром наведения .

                      Работала - цель была обнаружена именно РЛС ОВЦ. А затем началось то, для чего янки и упоролись в малозаметность в диапазоне частот дивизионных РЛС: РТВ цель видят, а в УНК на индикаторах - только неясные отметки, по которым стрелять нельзя даже в ручном режиме. Видит око, да зуб неймёт. ©
                      И только с 13 км удалось получить устойчивый захват и выполнить пуск. При том ,что дальность пуска у С-125 - 17-22 км, а дальность захвата и того больше.
                      Цитата: bayard
                      Весь последующий период средства югославской ПВО действовали из засад , включаясь лишь для пуска ракет , и руководствуясь данными постов визуального наблюдения и данными от РЛС русских кораблей .

                      То есть, работали в штатном режиме: по внешнему целеуказанию, РЛС на эквивалент, при получении команды - быстрый поиск в указанном секторе, обнаружение, захват, пуск - и ноги-ноги-ноги. smile
                      1. +1
                        19 сентября 2023 12:43
                        Цитата: Alexey RA
                        То есть, работали в штатном режиме: по внешнему целеуказанию, РЛС на эквивалент, при получении команды - быстрый поиск в указанном секторе, обнаружение, захват, пуск - и ноги-ноги-ноги.

                        Ну в общем да - в штатном режиме военного времени . lol
                        Смотрел несколько интервью командира того ЗР-дивизиона .
                        А про то , как на американские самолёты наши во Вьетнаме засады устраивали , и сколько раз до первого залпа приходилось позиции менять , мне мой бывший командир дивизии рассказывал - две командировки там отвоевал . А в конце жизни был председателем общество российско-вьетнамской дружбы . hi
                      2. -1
                        19 сентября 2023 19:31
                        Цитата: Alexey RA
                        Немного не так - дивизион С-125 был развёрнут на направлении самого вероятного пролёта "Хромого Гоблина". Янки подвела шаблонность - сербам удалось вскрыть один из стандартных маршрутов "невидимки" и поставить в засаду зрдн.

                        Какая такая шаблонность подвела? Вот Вы сами и говорите, что сербы знали маршрут заранее и выставили засаду. И знали они этот маршрут не от шаблонности американцев, а от конкретных источников, иначе не было бы более 800 боевых вылетов и только одной потери. Но тут товарищ на полном серьёзе рассказывает про то что расчёт С-200 на дежурстве запеленговал и сбил Ф-117.
                      3. +1
                        20 сентября 2023 00:09
                        Цитата: karabas-barabas
                        Цитата: Alexey RA
                        Янки подвела шаблонность - сербам удалось вскрыть один из стандартных маршрутов "невидимки" и поставить в засаду зрдн.
                        И знали они этот маршрут не от шаблонности американцев…
                        Коллега очень дипломатично выразился шаблонность, на самом деле откровенная леность. Из личных разговоров с амеровскими ОБУшниками - были нарушены все мыслимые тактические правила: они несколько дней летали по одной схеме. Сербы в конце концов поставили 125ый ЗРК на маршруте и …. в музей. В утешение амеры утверждали, что Нева была модифицирована французами, что уже было не важно
                    2. -3
                      19 сентября 2023 19:22
                      Цитата: bayard
                      Вам бы книжки писать ... да видно сами начитались ... ерунды .

                      Не несите бред и не сочиняйте. Целую простыню написали пустой болтовни. Понятно что тут вам подобных, любящих бредовые сказки, большинство наверное. Я может по хронологии не точно написал, потому что по памяти, но в общем именно так было, Ф-118 был атакован Мог21 ракетами Р80, а позже залепили ещё и ЗУР. Информация была от утечек французов. Это можно проверить.

                      Чтоб в будущем не позорились я Вам ссылку на этот случай скину. Правда по немецки (найдите кто переведёт), написано для внутренней военной газеты Швейцарии "Швейцарский Солдат", от Сиветрта Кая Гунара в 2000м году. Я думаю эта ссылка посерьёзнее будет чем не имеющая с действительностью пустая болтовня и брехня.
                      https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                      Цитата: bayard
                      Американцы отрицали потери своих F-117

                      Прям своих Ф-117, в множественном числе? И сколько же их сбили и когда американцы отрицали потерю Ф-117, когда это тут же в прессе оказалось? И что же больше ни разу не получилось ни один Ф-117 сбить, хотя они более 800 боевых вылетов сделали, при чём 90% после инцидента? Что-то не клеится с вашими байками о том, что Ф-117 сбил расчёт С-200 на дежурстве. Чтоб Вы раз и навсегда усвоили что там произошло, прочитайте ссылку и не придётся больше позориться, там вся хронология до мелочей.
                      1. +2
                        20 сентября 2023 06:21
                        Цитата: karabas-barabas
                        Не несите бред и не сочиняйте.

                        И тут же :
                        Цитата: karabas-barabas
                        Ф-118 был атакован Мог21 ракетами Р80

                        what
                        Цитата: karabas-barabas
                        https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                        Немецким к сожалению не владею , но постараюсь найти переводчика . Но вот цифры , дату и карты читать не разучился ... Вы представили документ за ... 20.09.2023 ??? Хотя сутки эти только начались ? Или Вы гость из будущего ?
                        Цитата: karabas-barabas
                        Я может по хронологии не точно написал, потому что по памяти, но в общем именно так было, Ф-118 был атакован Мог21 ракетами Р80, а позже залепили ещё и ЗУР.

                        Вы хоть понимаете что написали ?
                        По Вашему выходит , что "Хромой Гоблин" пережил попадание ракеты от истребителя (??) , выжил , а затем по нему ещё и ЗУР отработала ? belay И это с его то управляемостью ?
                        Я уже не говорю о таких перлах , как :
                        Цитата: karabas-barabas
                        Ф-117 сбил расчёт С-200

                        Я писал о ЗРК С-125 . И работал он из засады . Т.е. включался только на момент захвата цели по внешнему целеуказанию . В данном случае целеуказание могло быть и от постов визуального наблюдения , выставленных по маршруту движения "Гоблина" .
                        Цитата: karabas-barabas
                        Чтоб Вы раз и навсегда усвоили что там произошло, прочитайте ссылку и не придётся больше позориться, там вся хронология до мелочей.

                        Я конечно постараюсь это прочитать ... вот только как относиться к этому документу , если он датирован сегодняшним днём (!!) , а сутки только начались ? На моих часах 5.55 20.09.2023 . А так как "дьявол кроется в деталях" , у меня уже авансом серьёзные подозрения в его достоверности . Тем более что свой пост вы отправили в 19.22 19.09.2023 г. winked И как это понимать ?
                        Вы живёте в обратную сторону ?
                        Цитата: karabas-barabas
                        написано для внутренней военной газеты Швейцарии "Швейцарский Солдат", от Сиветрта Кая Гунара в 2000м году. Я думаю эта ссылка посерьёзнее будет чем не имеющая с действительностью пустая болтовня и брехня.

                        Я конечно тоже пишу по памяти , ибо давно всё было , но у нас так же было немало аналитики на тему Югославской войны и Бури в пустыне . Этот опыт очень серьёзно изучался , обсуждался , и конечно о первых применениях F-117 . Поэтому когда я прочёл в нескольких публикациях того времени , что во время "Бури в пустыне" был так же сбит по крайней мере один "Гоблин" при помощи ОЛС МиГ-29 , которыми эти самолёты укомплектовали как раз накануне , сразу вспомнил ту ночь , когда через нашу зону ответственности проследовал Ан-12 в Багдад , а оперативный дежурный нашего соединения (тогда дежурил начальник авиации соединения) по громкой объявил на весь КП , что данный самолёт везёт в Багдад . Так что не будь я сам свидетелем этой переброски , может и усомнился бы . Но я всё же был тогда офицером боевого управления соединения ПВО на сопредельной к тому ТВД участке границы СССР . И мало того - служил в составе РИЦ (разведывательно-информационный центр) .
                        Ходили слухи о том , что над Ираком в ту компанию был сбит ещё один "Гоблин" , но уже ЗРК "Стрела-10" при помощи оптического канала ... и что даже удалось покопаться в обломках ... Выяснилось , что у "Гоблина" нет БРЛС ... получили образцы обшивки и кое-какие приборы ... Но в этом я уверенным на все 100% быть не могу .
                        Так что удивительно ли , что вскоре после войны в Югославии "Гоблина" сняли с вооружения . request Так проходит земная слава .
                        Цитата: karabas-barabas
                        Информация была от утечек французов. Это можно проверить.

                        И как это можно проверить ?
                        Со слов тех французов ?
                        Или со слов знавших этих французов ?
                        Или со слов слышавших , что были какие-то французы ?
                        И откуда этим французам было знать о точном маршруте "Гоблина" в конкретный день и конкретное время , с чёткой прокладкой маршрута ?
                        Как удалось получив эти знания настолько оперативно передать это сербам , чтоб они успели ещё и ЗРК на маршрут поставить , и визуальные посты разместить ?
                        lol А Вы ещё и о каком-то истребителе , который этого "Гоблина" бил , бил , да не добил what . Чудеса однако ... Ваша сова трещит на глобусе и жалобно воет от всех натяжек , перетяжек и несоответствий .
                        Куда логичней версия сербов и непосредственно командира того дивизиона . Он ведь рассказал , что они отмечали все маршруты пролётов натовской авиации , и там , где от ощущения безнаказанности противник расслаблялся и начинал ходить по одному маршруту , его старались подловить . И подловили они не только "Гоблина" . Но "Гоблин" был самой сложной , самой заковыристой целью . Но всё же стал музейным экспонатом .
                        Цитата: karabas-barabas
                        Цитата: bayard
                        Американцы отрицали потери своих F-117

                        Прям своих Ф-117, в множественном числе?

                        Я выше написал , что кроме югославского "Гоблина" был ещё один или два , сбитый\е над Ираком . Там после "Бури в пустыне" музеи организовывать было уже некому . Так что материальных доказательств никто не приводил . Официально .
                        Но я понимаю Вашу боль .
              2. -2
                18 сентября 2023 21:52
                Вы это на полном серьёзе написали? Может проанализируете, что штатам противопоставляли эти страны и немного спуститесь на землю.

                Начнем с того что сами Штаты в 1991 году обладали только самолетами поколения 4 и в ВВС Ирака были самолеты такого же поколения МиГ-29, хотя основу иракских ВВС составляли самолеты предыдущего поколения МиГ-23 с Миражами и серьезный по тем временам перехватчик МиГ-25.
                Наши ВКС имеют значительное преимущество перед украинскими ВВС, и у украинских ВВС нет самолетов уровня Су-35 и даже Су-30СМ, поэтому по уровню ВВС СВО сопоставимо с войной в заливе в 1991.
                То же самое и с ПВО. Да ПВО Ирака состояло из устаревших комплексов, но и ПВО Украины состояло из советских ЗРК сорокалетней давности, по этому системы ПВО, с которыми предстояло бороться нам и американцам так же сопоставимы.

                Разница между войной в заливе в 1991 году и СВО в том что американцы четко поставили цель захватить Ирак и свернуть Саддама а наше руководство не имело и не имеет четких целей, потому и СВО идет соответственно.
                Могло ли СВО пойти по другому? Да могло. Если бы руководитель страны сам определился чего он хочет и поставил бы перед нашей армией ясные цели и задачи и поручили планирование и проведение СВО не болванам в лампасам а профессионалам, то СВО бы закончилось еще в прошлом году.
                1. +2
                  19 сентября 2023 07:11
                  Цитата: ramzay21
                  Разница между войной в заливе в 1991 году и СВО в том что американцы четко поставили цель захватить Ирак и свернуть Саддама а наше руководство не имело и не имеет четких целей,

                  У РФ и Сухопутной Армии для такой операции не было . Просто в природе не было . 280 тыс. для Сухопутных Войск - это даже для прикрытия границ с нашей географией недостаточно . Тем более вести войну с крупнейшей армией Европы на территории самого крупного государства Европы (не считая самой России) .
                  Цитата: ramzay21
                  Могло ли СВО пойти по другому? Да могло. Если бы руководитель страны сам определился чего он хочет и поставил бы перед нашей армией ясные цели и задачи

                  Для этого за пару лет до СВО необходимо было призвать\нанять (они сейчас очень любят именно нанимать) группировку в 300 - 350 тыс. штыков и провести мобилизацию в корпуса республик Донбасса ЗАГОДЯ .
                  Именно так сделали ВСУ , доведя свою численность до 250 тыс. штатных сил + 100 тыс. в батальонах и бригидах территориальной обороны . К тому же за 8 лет у них были очень хорошо отработаны мобилизационные мероприятия и имелся очень серьёзный подготовленный и обстрелянный в АТО , резерв .
                  То , что сотворили башни , это даже не головотяпство , и не вопиющая глупость ... это много хуже .
                  Верил куму ?
                  Кум год сидел под домашним арестом и под полным контролем СБУ и МИ-6 . И эти спецслужбы переиграли башни как Госдеп США Саддама Хуссейна , спровоцировав того к нападению на Кувейт .
                  Воистину - умный учится на чужих ошибках ... Но у нас таких не оказалось .
                  А теперь путь только один - отказ от концепции Маленькой армии (почти без СВ) и строительство в ходе войны Большой Армии . Что мы сейчас и наблюдаем . И хоть криво , часто ду.ром , но процесс пошел . Додумаются ли сделать ставку на профессионалов ...
              3. -1
                19 сентября 2023 03:07
                За все время был сбит только один самолет F 117
            2. -1
              18 сентября 2023 14:21
              Ф-35 при сегодняшний курсе в 2 раза дороже Су-35. По летному часу еще дороже. Но они могут это себе позволить, весь мир это оплачивает через UST.
            3. +3
              18 сентября 2023 20:12
              Цитата: ramzay21
              Автору надо пользоваться более актуальной информацией

              Существенное замечание. Поэтому позволю себе добавить ложку дегтя в целом огромную бочку меда.
              1. у F-35 неоднократно возникали проблемы с ПО, когда отказывала БРЭО из-за того, что вульгарно не проходил тест. Не я придумал, СМИ вражьи писали;
              2. кислородная система задушила пару пилотов и угробила 4 самолета;
              3. покрытие "невидимки" оказывается боится ... дождя! и после него -- мороза! И как осенью и зимой на нем воевать?
              4. из-за того, что на свехзвуке радиопоглощающее покрытие "слезает" с фюзеляжа, Пингвину запрещали летать на сверхзвуке более 20 минут...И как тут 1,6М по полной использовать?
              5. бесспорно, Пингвин силен своим БРЭО и связкой с Е-3С и т.п. Поэтому нагадив в систему ВЗОИ можно "заразить" его компы вирусом или засадить червя, который съест всю ПО.
              6. чем выше тех уровень машины, тем больше она зависит от наземных служб. Особенно айпишников... Так по ним и нужно шарахнуть чем-нить "тяжеленьким", типа Кинжала, Оникса или еще какой-нить хрени. И все замрет до восстановления техготовности "БАО". Пингвин на аэродроме не то что в воздухе. Очень удобная цель...
              ИМХО.
          2. +10
            18 сентября 2023 08:40
            Цитата: Nesvoy
            Ну как бы и Т-90М то же судя по статьям на ВО неубиваемой машиной являлся

            "Неубиваемое" - это реклама, пропаганда, не более. Мало сконструировать оружие, нужно ещё иметь возможность его производства а товарных количествах, уметь его грамотно эксплуатировать в тесном взаимодействии с другими системами. Рассматривать тот же F35 как нечто "невразумиельное" или "сверхоружие" изначально ошибочно. А как раз чаще в какую-то грань сваливается любое обсуждение. А из общеизвестных фактов известно: 1. F35 способны выпускать в товарных количествах 2. стоимомть его скорее падает, чем растёт 3. противник пытается отработать создание единой боевой информационной системы (с обязательным включением туда F35), 4. 35-ый превосходит по своим возможностямм основные машины предыдущего поколения F16/18, 5. 35-ый неминуемо станет основой истребительной авиации НАТО (и не только), что будет в бущем способствовать компенсации огромных затрат на его создание...
            1. -15
              18 сентября 2023 11:29
              Цитата: Doccor18
              35-ый неминуемо станет основой истребительной авиации НАТО

              Мы не полетим бомбить страну НАТО на самолете. Мы пустим ракеты по заранее разведанным координатам. И причиной этого будут не полчища Ф-35, а наземные комплексы ПВО.
              Истребитель давно потерял свою ценность. Может Ф-35 обнаружить и сбить Калибр? НЕТ
              Так что пусть американцы продолжают штамповать свои Ф-35. Копировать их не надо.
              Представьте себе, что наши танкостроители начали копировать Леопарды, которые несомненно лучше Т-90 и во встречном бою победит скорее всего Леопард. Случаи встречного боя танков единичны, а танков надо много. Наш танк существенно легче, дешевле и технологичное и достаточно хорошо зачищает экипаж.
              С самолетами получилось все наоборот. Попытка копировать зарубежную авиатехнику завела нас в тупик.
              1. +7
                18 сентября 2023 14:35
                Цитата: ism_ek
                Может Ф-35 обнаружить и сбить Калибр? НЕТ

                Бобёр... выдыхай! Дозвуковая неманеврирующая цель без средств снижения РЛ- и ИК-заметности - для современного истребителя это мишень в тире.
                1. -9
                  18 сентября 2023 16:16
                  Цитата: Barmaglot_07
                  Дозвуковая неманеврирующая цель без средств снижения РЛ- и ИК-заметности - для современного истребителя это мишень в тире.

                  Зачем снижать заметность? Калибр летит на низкой высоте. На фоне земли его не видно. Двигатель греется не сильнее обычной дровяной печки. Отраженный радиосигнал от обычного автомобиля будет в разы сильнее.
                  Если самолёт снизится до высоты полёта ракеты, у его резко снизится радиус обзора.
                  А чем сбивать? Вспомните, как украинский миг пытался сбить герань.
                  Ну и то что наша авиация бессильна перед Шторм Шедоу - тому подтверждение.
                  1. +5
                    18 сентября 2023 16:55
                    Цитата: ism_ek
                    Калибр летит на низкой высоте. На фоне земли его не видно.

                    Вообще-то радары научили видеть цели на фоне земли ещё в 70-е.
                    Цитата: ism_ek
                    Двигатель греется не сильнее обычной дровяной печки.

                    450 килограмм тяги - нифигассе у вас дровяные печки!
                    Цитата: ism_ek
                    Отраженный радиосигнал от обычного автомобиля будет в разы сильнее.

                    Только обычный автомобиль не едет со скоростью 900-1000 км/ч.
                    Цитата: ism_ek
                    Если самолёт снизится до высоты полёта ракеты, у его резко снизится радиус обзора.

                    А зачем ему снижаться? Влепит AIM-9X и полетит дальше.
                    Цитата: ism_ek
                    А чем сбивать? Вспомните, как украинский миг пытался сбить герань.

                    Сравнили седалищное место с пальцем...
                    Цитата: ism_ek
                    Ну и то что наша авиация бессильна перед Шторм Шедоу - тому подтверждение.

                    Ваша авиация бессильна перед много чем. Это характеризует только вашу авиацию.
                    1. -4
                      19 сентября 2023 07:28
                      Цитата: Barmaglot_07
                      Влепит AIM-9X и полетит дальше.

                      Эта фигня типа "священного Джавелина", который в танк то попасть не может. Ракеты с ИК наведением на СВО показали полную неэффективность при работе по целям на фоне земной поверхности.
                      1. -5
                        19 сентября 2023 11:31
                        Цитата: ism_ek
                        Эта фигня типа "священного Джавелина", который в танк то попасть не может.

                        Расскажите это тем тысячам танкистов что сгорели заживо в своих машинах.

                        Цитата: ism_ek
                        Ракеты с ИК наведением на СВО показали полную неэффективность при работе по целям на фоне земной поверхности.

                        IRIS-T широко применяется с наземных ПУ, жалоб не слышал. Низколетящие цели ЗУР атакуют сверху, как раз на фоне земной поверхности.
                      2. 0
                        19 сентября 2023 12:23
                        Цитата: Barmaglot_07
                        жалоб не слышал.

                      3. -2
                        19 сентября 2023 13:44
                        https://www.youtube.com/watch?v=fb9aMHt0ENo
                  2. -4
                    18 сентября 2023 18:33
                    шторм летит на высоте 20-22 километра,,,Миг-35 в районе СВО мало,так что 8 из 10 франко-англичанок сбивают ракеты пво
              2. +6
                18 сентября 2023 16:51
                Цитата: ism_ek
                Мы не полетим бомбить страну НАТО на самолете

                А они полетят? А если полетят?
                Цитата: ism_ek
                Мы пустим ракеты по заранее разведанным координатам

                Без завоевания господства в воздухе победы не добиться, чему было масса примеров.
                Цитата: ism_ek
                Истребитель давно потерял свою ценность.

                Долго ещё не потеряет. И когда ИИ сможет качественно заменить пилота, истребитель станет беспилотным, но не исчезнет.
                Цитата: ism_ek
                Может Ф-35 обнаружить и сбить Калибр?

                Сбить - вряд ли, а обнаружить, кто знает...
                Цитата: ism_ek
                Копировать их не надо.

                Копировать никого не надо. На свои потребности и возможности нужно ориентироваться.
                Цитата: ism_ek
                Так что пусть американцы продолжают штамповать свои Ф-35.

                Штампуют, доводят до ума - это и беспокоит. Чем отвечать будем, если что, вражеским сотням ИБ в небе...
                Цитата: ism_ek
                Попытка копировать зарубежную авиатехнику завела нас в тупик.

                А мы копируем зарубежную авиатехнику?
                Достаточно одного внимательного взгляда на Су-57 и F22/35, чтобы понять разницу во многом.
                И опять же упование на "супер оружие"... Но не Калибр, не F-35 им совсем не являются. Победит тот, кто сможет грамотно использовать всю систему обороны/нападения. Не так страшен F-35, как страшен симбиоз опытного штаба/БИУС/спутниковой группировки/наземных РЛС/самолетов ДРЛО/пу ОТР/артиллерийских систем и РСЗО/авиакрыльев ВВС/АУГ/ МАПЛ и ПЛАРБ/десантно-штурмовых дивизий и ударно/разведывательных БПЛА...
                1. +1
                  18 сентября 2023 21:41
                  СВО озадачило тем, что ВКС развивается не комплексно, а точечно! belay мы имеем крутые самолеты, неподражаемые ЗРК и дикий провал с ДРЛО, БПЛА и много всякого до кучи, а в США ВВС развиваются системно, это серьёзно напрягает feel
                  Но, наши точечные успехи, всё таки укладываются в некую стратегию, как минимум лишить ВВС США преимущество в системах поддержки bully все их ДРЛО и самолеты РЭБ и РЭР это дозвуковые сараи, способные поддерживаться свои самолеты на дистанции до 500км, т.е. они будут находится в зоне поражения С400 и тем более С500, с неплохими шансами быть сбитыми ЗРК bully поэтому вполне вероятно, что Ф35 придется в одно лицо бороться против нашей всё таки эшелонированной ПВО и истребителей Су35, в такой ситуации я бы не поставил на Ф35 no
                  Но в помощь Ф35 США разрабатывает Райдера и БПЛА невидимки, которые должны собой заменить всю устаревшую инфраструктуру и в недалеком будущем уже нужно беспокоиться за способности нашей ПВО feel да и сегодня в США возобновили производство Ф15 в качестве ракетной батареии fellow которые вполне возможно должы будут защищать ДРЛО сбивая зенитные ракеты, 2 Ф15 могут в теории уничтожить 40+ ракет, это залп целого полка! belay т.е. на сегодея кто кого большой вопрос, но США активно работает над системами будущего, у нас вроде тоже, но вот насколько у нас комплексный и системный подход, терзают мутные сомнения request
        2. -2
          18 сентября 2023 06:23
          Цитата: Гуран33 Сергей
          наган\ Да! челенжер вот тоже 30 лет неубиваемый был....пока нв фронт не попал...
          Ну ваще-то первый раз он попал на фронт в 1991, и иракцы не могли ему противопоставить НИЧЕГО. Но арабы они арабы и есть.
          1. +4
            18 сентября 2023 07:19
            , так и «летающую пушку» A-10 «Thunderbolt II».
            немножко наивно
            1. +4
              18 сентября 2023 12:38
              Цитата: роман66
              немножко наивно

              Более чем.
              Но вопрос скорее в другом. Насколько обоснованно сейчас наличие бронированного штурмовика поля боя?
              И да, в одной статье с месяц назад возникла у меня дискуссия с оппонентом о необходимости некоторых качеств современного истребителя, в частности обязательного наличия пушки. Мой аргумент что этот вес (тонны 1.5 навскидку) можно использовать более целесообразно т.к. за последние 20 лет вряд ли можно привести пример применения пушки в реальном воздушном бою ИБ, его не убедил. Как видим на примере статьи амеры от меня не далеко ушли, пушка только в версии F-35A laughing
              1. +3
                18 сентября 2023 19:51
                ГШ-30-1 весит 50кг, снаряд к ней ~ 0.85 кг, бк 150 снарядов. Т.е. 200 кг итого
              2. +5
                19 сентября 2023 10:57
                Цитата: Адрей
                Более чем.

                Не-а. Просто классическая ША, ярким представителем которой является А-10, уже давно бесполезна. До сих пор её спасали операции по насаждении демократии или восстановлению конституционной целостности - ибо А-10 (и Су-25) были дёшевы в применении, а у противников не было ПВО.
                Но если у противника имеются хотя бы ПЗРК в товарных количествах, то работающая по передку ША превращается в мишени.
                Янки уже давно пытались продавить авиалобби и заменить А-10 на F-35. Но авиационные любители больших пушек всё требовали, чтобы F-35 выполнил абсолютно все задачи А-10. Даже те, которых в войне не будет, ибо поставившего их тут же потащат под военный трибунал (типа БШУ по переднему краю - пушкой и чугунием). А вот теперь у сторонников F-35 появились очень весомые практические аргументы в пользу отказа от БШУ и замены их на работу УРО и УАБ с дистанции. А в этом F-35 кроет А-10 как бык овцу.
                1. 0
                  19 сентября 2023 12:13
                  Цитата: Alexey RA
                  Просто классическая ША, ярким представителем которой является А-10, уже давно бесполезна.

                  Именно это и имелось в виду.
                  Цитата: Alexey RA
                  До сих пор её спасали операции по насаждении демократии или восстановлению конституционной целостности - ибо А-10 были дёшевы в применении, а у противников не было ПВО.

                  А-10 далеко не дешев в обслуге за полетный час. Поэтому "гонять тапочников" без ПЗРК создаются силы в лице "Супер-Тукано". Дешево и сердито hi
                  1. +1
                    19 сентября 2023 17:12
                    Цитата: Адрей
                    А-10 далеко не дешев в обслуге за полетный час.

                    Я забыл уточнить - по сравнению с классическими МФИ, заточенными под войну, а не под КТО.
                    По опыту работы в Афгане стоимость лётного часа для самого дешёвого МФИ F-16 была на 30% больше, чем для А-10.
            2. +4
              19 сентября 2023 10:47
              Цитата: роман66
              немножко наивно

              Абсолютно не наивно. Штурмовик в классическом виде носителя бррррт и прочей чугунины уже полвека как устарел для большой и даже средней войны. Насыщенность боевых порядков армий средствами ПВО и автопушками калибра 30-40 мм вынуждает штурмовики даже в региональном конфликте превращаться в плохие РСЗО, работая НАРами с кабрирования с неизвестной точностью.
              "Бородавочника" до сих пор спасало только то, что янки не лезли в войны, предпочитая курощать зусулов. Да, при работе против тапочников с ПВО из ДШК, "Эвенджер" был вне конкуренции - да и стоимость вылета у А-10 была низкой, а цели - слишком дешёвыми, чтобы тратить на них УАБ и УРО. "Чтобы уничтожить ржавую "Тойоту", не нужно сбрасывать на неё "Роллс-Ройс"". © smile
              Но даже против армий 80-х "Бородавочник" уже откровенно не тянул. Именно поэтому янки давно решили отказаться от ША, заменив её ИБА с управляемым оружием. Ибо в более-менее серьёзном конфликте дешевле кидаться УАБ и УР из-за пределов огня большей части войсковой ПВО, чем бросать "в штыковую" классический штурмовик с чугунием", да ещё и с неиллюзорной вероятностью его потери.
              Можно, конечно, и "Бородавочника" так использовать - со штатными "Мэйвериками" на подвесках. Но зачем тогда ему броня и огромная семиствольная бррррт, если он к противнику ближе 10 км не приближается?
              До сих пор их сдерживали финансы и нежелание определённой части ВВС отказаться от ША. Но теперь курс на несение демократии подкоррктирован - и янки взялись строить нормальную армию для сопоставимых противников, а не колониальные войска.
        3. +3
          18 сентября 2023 12:49
          Челленджер никто, находясь в здравом смысле, гениальной машиной не называл. Очень плохой пример. Да и в целом не релевантно сравнивать бронетехнику и самолеты.
        4. 0
          19 сентября 2023 21:58
          челенжер вот тоже 30 лет неубиваемый был

          Они не пошлют пару самолётов, на ПВО, как вы думаете там не дураки. Они сначала пошлют залпы крылатых ракет по ПВО, только потом пойдут F16 и F35 с численностью в несколько тысяч самолётов как было в Ираке.

          F-35 являет собой квинтэссенцию американской авиапромышленности.

          Также F-35 является квинтэссенцией финансовой системы США, которая за счёт долговых заимстований в том числе из РФ и печати, легко создаёт любое количество долларов что обеспечивает содержание F-35 дороже золота по весу их самолёта, у РФ нет такой финансовой системы, в этом кроется ответ почему СУ-57 никак нимогут пустить в серию. Таким образом РФ обречена на дальнейшее отставание в таких сложнейших высокотехнологичных отраслях.

          вся история эксплуатации F-35 будет бок о бок идти с историей многомиллионных затрат.

          Затраты для бюджета, но прибыль смежникам, а также в НИОКР и в зарплаты инженерам и учёным которые проживают в шикарных домах с тремя машинами, в отличие от бедных российских учёных и инженеров.
          Затраты оборонки создают средний класс в штатах, затраты которыми Рябов хотел упрекнуть на самом деле достоинство.
      2. +3
        18 сентября 2023 07:46
        в него надо попасть, а возможности радара ГСН ракеты совсем не те, что наземных систем, а F-35 по определению малозаметный

        Как вы сами выше сказали - он типа малозаметный во фронтальной проекции. И стоит ракете лететь на него не тупо в лоб, а сначала набрать высоту - и проблема станет ощутимо меньше.
      3. BAI
        0
        18 сентября 2023 08:39
        Во -первых, его надо заметить

        Высотному ЯВ ничего не надо видеть. Он всю радиоэлектронную инфраструктуру сметет не глядя.
        А потом, в ионизированной атмосфере, все уцелевщие локаторы на несколько дней в паузу уйдут
      4. -3
        18 сентября 2023 11:11
        Реклама, реклама и ещё раз реклама. Качественный перевод со ставками собственного мизерного текста. Patriot тоже был неубиваемый. И так все их военные разработки. Пока не уловимый Джо не заинтересовал серьёзных людей он крут. В противном случае - беги...беги пока не поймали.
      5. -9
        18 сентября 2023 11:12
        Цитата: Наган
        Во-первых, его надо заметить, а F-35 по определению малозаметный, особенно во фронтальной проекции.

        Малозаметный он для авиационного радара. Современные, да и не очень современные наземные радары на порядок мощнее и умнее.
        Против современной ПВО у F-35 нет шансов. Шанс выжить, только на критически низкой высоте, но тогда функция самолета легко заменяется крылатой ракетой.
        В серьезной войне, такой как СВО, главной характеристикой оружья, является его цена. Тут Ф-35 явный аутсайдер.
        Цитата: Наган
        Во-вторых, в него надо попасть, а возможности радара ГСН ракеты совсем не те, что наземных систем, а F-35 по определению малозаметный.

        Опыт СВО показал, что если на пути Шторм Шедоу встречается комплекс ПВО, в котором не израсходован боезапас, но у ракеты нет шансов, а заметность Шторм Шедоу существенно меньше.
        Цитата: Наган
        В-третьих, уж наверно на задание по координации целой кучи самолетов F-35 не полетит в одиночку, и повредить\сбить\оглушитьРЭБ один F-35 еще не значит что никто не перехватит его функции.

        Давайте вспомним старый телевизор с кинескопом. Там где электронный луч бегает по экрану. Вы можете увидеть это луч? Вы можете увидеть источник этого луча? Вы видите только картинку которую это луч Вам нарисовал и больше ничего. Луч современного радара "бегает" на порядок быстрее луча кинескопного телевизора. Большинство как наших, так и украинских радаров уничтожены, только после их визуального нахождения с помощью спутника или БПЛА. Как наши, так и американские противорадарные ракеты показали полную неэффективность.
        1. +3
          18 сентября 2023 13:04
          Против современной ПВО у F-35 нет шансов.
          У Украинского старичка миг29. Уже полтора года вполне себе хорошие шансы !о чем вы говорите?
          1. -8
            18 сентября 2023 13:17
            Цитата: spirit
            У Украинского старичка миг29. Уже полтора года вполне себе хорошие шансы !о чем вы говорите?

            Во-первых, не выхватывайте фразы из контекста.
            Шанс выжить, только на критически низкой высоте, но тогда функция самолета легко заменяется крылатой ракетой.

            Во-вторых, сколько украинские МиГи уничтожили наших систем ПВО? НОЛЬ. Т.е. счет в сражении примерно 100:0 )))
            Проблема в том, что мы не можем держать на ЛБС достаточное количества ЗРК, из-за действий вражеских БПЛА и артиллерии, но никак не из-за вражеской авиации с их ХАРПами
            1. +8
              18 сентября 2023 14:07
              уничтожили наших систем ПВО? НОЛЬ
              кто вам такое сказал ?Конашенков ?)
          2. +1
            18 сентября 2023 21:02
            Цитата: spirit
            Против современной ПВО у F-35 нет шансов.
            У Украинского старичка миг29. Уже полтора года вполне себе хорошие шансы !о чем вы говорите?
            Вы не понимаете, это другое! winked
        2. -1
          18 сентября 2023 14:43
          В серьезной войне, такой как СВО, главной характеристикой оружья, является его цена. Тут Ф-35 явный аутсайдер.
          Так ы против нас одним самолётом воевать не будут а кроме ф35 у них куча самолётов 4 и 4+++ поколения плюс беспилотники куча тамагавков на кораблях и подводных лодках плюс по данным пентогона 5 тис. тамагавков на хранение какое в жо..у СВО!
          1. -4
            18 сентября 2023 16:17
            Цитата: lutckroma
            кроме ф35 у них куча

            Короче ф35 лишний
        3. +2
          18 сентября 2023 15:47
          Луч современного радара "бегает" на порядок быстрее луча кинескопного телевизора.

          Ошибаетесь. Намного медленнее. К примеру, полное обновление информации при построчном сканировании РЛС SPY-1 составляет 14 секунд. Частичное, нижней зоны- несколько секунд.
          главной характеристикой оружья, является его цена. Тут Ф-35 явный аутсайдер.

          Самолет не самый дорогой даже на фоне 4 поколения. Тот же Рафаль дороже. Цена обслуживания тоже постоянно падает.
          1. 0
            18 сентября 2023 16:20
            Цитата: solar
            РЛС SPY-1

            Это разработка 70-х годов прошлого века
            1. -2
              19 сентября 2023 09:53
              Законы физики с того времени не изменились.
          2. -1
            18 сентября 2023 18:43
            Цитата: solar
            Луч современного радара "бегает" на порядок быстрее луча кинескопного телевизора.

            Ошибаетесь. Намного медленнее. К примеру, полное обновление информации при построчном сканировании РЛС SPY-1 составляет 14 секунд. Частичное, нижней зоны- несколько секунд.
            главной характеристикой оружья, является его цена. Тут Ф-35 явный аутсайдер.

            Самолет не самый дорогой даже на фоне 4 поколения. Тот же Рафаль дороже. Цена обслуживания тоже постоянно падает.

            Маркетиговый ход..как только продадут европе то количество самолетов,которое добьет проектирование и выпуск боевых евросамолетов,обслуга станет основной частью платежей
        4. +8
          18 сентября 2023 16:09
          Цитата: ism_ek
          Против современной ПВО у F-35 нет шансов. Шанс выжить, только на критически низкой высоте, но тогда функция самолета легко заменяется крылатой ракетой.
          В серьезной войне, такой как СВО, главной характеристикой оружья, является его цена. Тут Ф-35 явный аутсайдер.

          Да да еще один сектант "ПвП или мокрые штаны". А с чего ты решил, что против ПВО Фу-35 будет вообще заходить в зону его действия а? Надеюсь ты не скажешь что он еще будет в гордом одиночестве? Иначе это уже диагноз из раздела F.
          Цитата: ism_ek
          Опыт СВО показал, что если на пути Шторм Шедоу встречается комплекс ПВО, в котором не израсходован боезапас, но у ракеты нет шансов, а заметность Шторм Шедоу существенно меньше.

          Опыт СВО показал в 100й раз что непродавливаемых ПВО НЕТ и НЕ БУДЕТ. А израсходованый (или нет, скорее всего нет) боезапас - жалкие отмазки.
          Цитата: ism_ek
          Давайте вспомним старый телевизор с кинескопом. Там где электронный луч бегает по экрану. Вы можете увидеть это луч? Вы можете увидеть источник этого луча?

          Давайте вы примете то, что сейчас признаете, что ничего не понимаете в теме, где пытаетесь умничать. Потому что вы сейчас обосрались) Я так понимаю, что следуя вашим словам о работе РЛС, самолет в воздухе можно уничтожить только после его визуального обнаружения? Серьезно? Расскажите это создателям AGM-88 HARM, Х-31П, Х-58, AIM-120D и др., которые наводятся на источник излучения. Я думаю вас стразу возьмут каким-нибудь главным.
  2. -2
    18 сентября 2023 04:49
    Рекламный проспект, страшилка по типу: «лучше нас никого нет, поэтому не трепыхайтесь, черви»...
    А ведь всем известно, что качество вооружения (любого) проверяется в бою. А все эти хвалебные слова и совершенство технологий бывает обыгранной только на виртуальных компьютерных играх.
    * * *
    При этом никто не ставит под сомнение правило, при котором СССР добивался преимущества над империалистами всего мира, и не ждёт, что плетущаяся в хвосте капиталистического мира буржуйская страна в одночасье перестанет быть мировой бензоколонкой и зависеть от курса доллара и цены на нефть и газ...А ещё, вспоминать о старых друзьях, когда жареный петух раздолбит всю задницу...А ещё, прощать воров и предателей России, менять правду на кривду и строить врагам пантеоны и ставить памятники...
    Тогда, может быть, и Су-57 проявит себя нисколько не хуже. а может и лучше...
    1. +19
      18 сентября 2023 05:26
      Ф35 определенно хороший самолет. Пусть Су-57 - лучший на планете самолет, но когда у американцев этих Ф35 больше, чем у нас боевых самолетов, становится не по себе. А там ведь и другие есть, и там не только американцы. С-70 надо клепать сотнями, и ангары тысячами чтоб враги не знали куда бить.
      1. -5
        18 сентября 2023 11:15
        Пишут что на авиабазе в США упал очередной"лучший " невидимый самолёт smile
        1. +4
          18 сентября 2023 17:15
          Пишут что на авиабазе в США упал очередной"лучший " невидимый самолё

          Сравнивая кол-во летных часов их летчиков и налета огромен.
    2. +4
      18 сентября 2023 12:53
      При этом никто не ставит под сомнение правило, при котором СССР добивался преимущества над империалистами всего мира

      Преимущества в чем? В масштабах дефицита туалетной бумаги?

      плетущаяся в хвосте капиталистического мира буржуйская страна


      Это вы про страны с высоким ИЧР?

      перестанет быть мировой бензоколонкой и зависеть от курса доллара и цены на нефть и газ


      Вы забыли, как СССР плотно сидел на нефтяной игле, обменивая нефтерубли за зернышко, чтобы хлебушком граждан кормить, ибо своего было нетути? Сейчас, кстати, РФ является одним из главных на планете производителей продовольствия. До чего страну довели капиталисты, ага.
    3. 0
      19 сентября 2023 11:03
      Цитата: ROSS 42
      При этом никто не ставит под сомнение правило, при котором СССР добивался преимущества над империалистами всего мира, и не ждёт, что плетущаяся в хвосте капиталистического мира буржуйская страна в одночасье перестанет быть мировой бензоколонкой и зависеть от курса доллара и цены на нефть и газ.

      А не напомните - кто построил большую часть трубопроводов, по которым нефть и газ шли на Запад?
      А преимущество над над империалистами всего мира - это, часом, не про закупки зерна в цитадели империализма? wink
      Цитата: ROSS 42
      А ещё, прощать воров и предателей России, менять правду на кривду и строить врагам пантеоны и ставить памятники...

      Пффф... кто у нас там был автором национальной политики, в конце концов приведшей СССР к развалу? Кто раздаривал территории РСФСР "братским республикам"? Кто насильственно украинизировал бывшие русские области?
      Главному идеологу сей нацполитики, теоретически обосновавшему второсортность русских в СССР, не то что памятник - целый Мавзолей отгрохали.
  3. -1
    18 сентября 2023 05:00
    Я не авиатор и для меня вопрос в чём? По аналогии с началом ВМВ Ф-35 является таким же самолётом, истребителем как Мессершмитт- 109? Нам нужно догонять этот самолёт конструктивно или обойдёмся наличным парком истребителей в существующем качестве и количестве.? Для меня авторитетом является лётчик генерал Харчевский, вот его бы выслушать. soldier
    1. +1
      18 сентября 2023 05:14
      Цитата: Солдатов В.
      Ф-35 является таким же самолётом, истребителем как Мессершмитт- 109?

      Вы считаете, что Мессершмитт- 109 был идеальной машиной? Хорошей, но не идеальной...
      1. +5
        18 сентября 2023 05:27
        Я не утверждал что Мессершмитт -109 был идеальной машиной, но в тот период он был лучше чем наши истребители. И нам пришлость с кровью догонять немцев. Мне не хотелость чтобы эта ситуация повторилась. soldier
        1. -11
          18 сентября 2023 06:57
          Цитата: Солдатов В.
          он был лучше чем наши истребители

          Ничего подобного. На уровне ЯКа... П. С. Минус не мой...
          1. +13
            18 сентября 2023 07:09
            На уровне ЯКа...

            Хорошо, что давно нет нашего Коли-лётчика, инвалида войны, которому мы пацаны мальки приносили (в 60-е детям продавали!). Он бы вам выдал за "на уровне"!
            Они на Як-7 как раз с Bf-109F и сошлись. Итог - ведущего - с первого захода, его - со второго. Деревяшка от пушечных снарядов рассыпалась в воздухе, а он в 19 лет - без двух ног.
            1. +5
              18 сентября 2023 07:27
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Деревяшка от пушечных снарядов рассыпалась в воздухе, а он в 19 лет - без двух ног

              У нас в училище был преподаватель, который во время войны готовил пилотов на Ил-2. Практическая подготовка сводилась к взлету-посадке и коробочке. И несколько часов теории. И пилот готов. Дальше - практика. Если летчик сообразительный и если его не собьют в первом же бою из него выйдет хороший пилот, а если собьют, то... Но так было примерно до 1942-1943 года, потом положение вещей изменилось - нескончаемые полеты курсантов и их серьезная теоретическая подготовка. В следствии чего, потери пилотов на фронте резко сократились. Думаю, что ваш знакомый был просто необстрелянным пилотом и попал, как кур в ощип. К сожалению, как и многие другие...

              Про указанные вами с таким пренебрежением деревяшки, разницы особой нет - точно так же разлетелись бы и алюминиевые конструкции, попади в них из пушки Мессершмитта...
              1. +2
                18 сентября 2023 09:24
                У нас в училище был преподаватель, который во время войны готовил пилотов на Ил-2. Практическая подготовка сводилась к взлету-посадке и коробочке.


                А далее лётчик попадал в ЗАП где его уже учили воевать. А после того как с немцев спесь сбили, подготовку молодёжи выполняли непосредственно в строевых частях на время отводя их во второй эшелон. Никто новичков в бой не бросал, это глупая потеря почти готового лётчика и самолёта.
              2. +3
                18 сентября 2023 12:52
                Цитата: Luminman
                Думаю, что ваш знакомый был просто необстрелянным пилотом и попал, как кур в ощип. К сожалению, как и многие другие...

                Здесь все верно подмечено.
                Цитата: Luminman
                Про указанные вами с таким пренебрежением деревяшки, разницы особой нет - точно так же разлетелись бы и алюминиевые конструкции, попади в них из пушки Мессершмитта...

                А вот здесь Вы не правы или немного лукавите. Кроме прочности при обстреле (а она действительно выше, хотя и не критично) цельнометаллические самолеты способны выдерживать большие перегрузки и скорости (например на пикировании при выходе из под атаки у вас не отлетит обшивка рыла или стабилизатор), что в бою гораздо важнее банальной "пулестойкости" hi
                1. 0
                  18 сентября 2023 14:36
                  Цитата: Адрей
                  цельнометаллические самолеты способны выдерживать большие перегрузки и скорости, что в бою гораздо важнее банальной "пулестойкости"

                  В воздушном бою того времени, пожалуй, была важнее пулестойкость, чем большие перегрузки и скорости, тем более что на таких скоростях и перегрузок-то особых не было. Деревянные нервюры и лонжерон ничем особо не лучше алюминиевых. Алюминиевые конструкции, наверное, изготавливать было быстрее и дешевле, чем деревянные, применяя к ним метод простой штамповки...
                  1. +1
                    18 сентября 2023 16:24
                    Вдруг все мысли из головы вышвырнула новая опасность: самолет бешено мчался вниз, где виднелись развалины Харькова. Что было силы оттянул ручку управления на себя, да так, что сквозь шум мотора услышал хруст в теле и треск самолета. От перегрузки потемнело в глазах, но ручку не выпустил, сознавая, что только это сейчас спасет меня от гибели. ...
                    Летчику неприятно говорить о своих неудачах, и я никому не рассказал об этом бое над Харьковом. ...
                    А напрасно! После меня на том же «яке» полетел Александр Выборнов. Самолет на взлете сразу же потерял управляемость. Как уцелел Саша — все удивлялись. Оказывается, «як» после акробатики над Харьковом настолько деформировался, что его невозможно было даже ремонтировать. Машину списали на слом.

                    Арсе́ний Васи́льевич Вороже́йкин. Дважды Герой Советского Союза. Около 400 боевых вылетов, 52 сбитых лично самолёта противника (из них 6 — на Халхин-Голе) и 14 в группе.
                    request hi
              3. 0
                18 сентября 2023 14:53
                Цитата: Luminman
                В следствии чего, потери пилотов на фронте резко сократились.

                То что начиная с 43-го года три четверти истребителей люфтваффе пытались прикрыть рейх от налётов союзников к делу, естественно, не относится.
                1. +2
                  18 сентября 2023 15:05
                  Цитата: Barmaglot_07
                  То что начиная с 43-го года три четверти истребителей люфтваффе пытались прикрыть рейх от налётов союзников к делу, естественно, не относится

                  Начиная с 1943 года, у Рейха начались такие же проблемы, какие были и у нас в начале войны - дефицит топлива и слабая подготовка пилотов, в связи с чем у них начались потери, несоизмеримые с потерями в самом начале войны. С вашей точки зрения, увеличение учебных часов для наших курсантов, что значительно повышает профессионализм пилота и снижает потери к делу не относится тоже?
                  1. 0
                    19 сентября 2023 18:50
                    Цитата: Luminman
                    Начиная с 1943 года, у Рейха начались такие же проблемы, какие были и у нас в начале войны - дефицит топлива и слабая подготовка пилотов

                    Не вполне так. В ходе войны все эти чрезвычайные истребительные программы с немецкой стороны и относительное (относительно самих себя) улучшение ситуации с советской стороны привели к тому, что подготовка новых советских и новых немецких пилотов стала если не одинаковой, то сравнимой.
                2. 0
                  19 сентября 2023 11:09
                  Цитата: Barmaglot_07
                  То что начиная с 43-го года три четверти истребителей люфтваффе пытались прикрыть рейх от налётов союзников к делу, естественно, не относится.

                  Тут, скорее, не отвод ИА в ПВО рейха сказался, а роковой просчёт люфтов, которые ради тактического преимущества убили систему подготовки, выдернув из неё важнейшее переходное звено. В 1942 г. было решено перевести немецкие аналоги наших запасных авиаполков в первую линию. В результате, Геринг отрапортовал об увеличении численности боевых сил Люфтваффе, а в эскадрильи пошёл вал недообученных пилотов.
              4. +1
                18 сентября 2023 15:54
                Про указанные вами с таким пренебрежением деревяшки, разницы особой нет - точно так же разлетелись бы и алюминиевые конструкции, попади в них из пушки Мессершмитта...

                Главное была не стойкость к снарядам, а прочность конструкции, что позволяло немцам набирать высокую скорость при пикировании, проводить атаку, и при её неудаче тут же выходить из боя, используя большой запас скорости и не ввязываясь в "собачьи свалки". Еще раз набрал высоту- следующая атака. Яку такое было недоступно. Такое позже применял Покрышкин и другие на Аэрокобре.
                1. -1
                  18 сентября 2023 17:24
                  Цитата: solar
                  прочность конструкции, что позволяло немцам набирать высокую скорость при пикировании

                  Прочность конструкции, а равно как и локальные нагрузки на элементы этой конструкции, отлично обеспечивает и дерево. Во всяком случае, при тех скоростях. А все аэродинамические маневры, которыми так славились Мессершмитты обеспечивались удачной аэродинамикой самолета, а вовсе не элементами алюминиевых девайсов...
                  1. -2
                    19 сентября 2023 09:33
                    Не обеспечивали. Ме-109 при пикировании набирал высокую скорость, проводил атаку, и выходил из боя при её неудаче за счет высокой скорости. Для этого требовалась высокая прочность всей конструкции, так как на высокой скорости были большие нагрузки на конструкцию, и что особенно важно- возникали большие перегрузки при выходе из пикирования. Прочность Ме-109 это обеспечивала.
                  2. +2
                    19 сентября 2023 11:22
                    Цитата: Luminman
                    Прочность конструкции, а равно как и локальные нагрузки на элементы этой конструкции, отлично обеспечивает и дерево.

                    Ну вот Вам отзывы боевых пилотов про цельнодеревянный ЛаГГ-3:
                    Недостаточен запас прочности, т.к. в полку имелось шесть случаев разрушения самолётов ЛаГГ-3 в воздухе, из них два разрушились полностью, а у четырёх срывалась обшивка с плоскостей и разрушались элероны, что вынудило командование усиливать плоскости…
                    © Командир 249-го ИАП подполковник П.К. Козаченко, начальник штаба 249-го ИАП майор В.Ф. Солодовник
                    При выводе из пикирования даёт большую просадку, при пикировании на скоростях больше 650 км/ч было несколько случаев разрушения самолёта в воздухе, что позволяет самолётам противника при больших скоростях безнаказанно уходить из-под атаки на пикировании.
                    © Группа лётчиков 249-го ИАП (старший лейтенант П.И. Щеблыкин, лейтенант Н.М. Онопченко и другие, всего шесть человек)
                    1. 0
                      19 сентября 2023 18:02
                      Цитата: Alexey RA
                      а у четырёх срывалась обшивка с плоскостей и разрушались элероны

                      Это проблема всех советских самолётов с деревянно-полотняной обшивкой крыла. То есть всех истребителей, кроме Кобры.

                      Хотя разрушение самолёта на 650-ти это плохо даже по советским меркам.
                  3. +1
                    19 сентября 2023 18:47
                    Цитата: Luminman
                    а вовсе не элементами алюминиевых девайсов...

                    "Элементы алюминиевых дивайсов" обеспечивали всем самолётам с металлической обшивкой более высокую скорость пикирования, чем позволяла деревянно-полотняная обшивка.
              5. +2
                18 сентября 2023 20:05
                Про указанные вами с таким пренебрежением деревяшки, разницы особой нет - точно так же разлетелись бы и алюминиевые конструкции, попади в них из пушки Мессершмитта...

                Указано не мною, а Николаем Николаевичем, царство ему небесное!
                С его слов, не точно:
                "Худые выскочили из-за облачка и по ведущему (уже не помню ни звания ни имени). Тот сразу вспыхнул - и к земле. Я по одному дал очередь, а что ему будет? - дырки в дюрале, а второй с разворота - по мне и всё вдрызг. Как вывалился - не помню, подобрали свои. Госпиталь - ампутация - гражданка".
                Так что про живучесть, управляемость и прочее - всё здесь. И Як-7 1942 г. это далеко не Як-3 1944 г.
            2. -1
              18 сентября 2023 14:55
              Хорошо, что давно нет нашего Коли-лётчика, инвалида войны, которому мы пацаны мальки приносили (в 60-е детям продавали!). Он бы вам выдал за "на уровне"!
              Они на Як-7 как раз с Bf-109F и сошлись. Итог - ведущего - с первого захода, его - со второго. Деревяшка от пушечных снарядов рассыпалась в воздухе, а он в 19 лет - без двух ног.


              Простите, но вы врать изволите.
              Во-первых, Як-7 был смешанной конструкции.
              Во-вторых, на "фридрихе" против Як-7 не потягаешься.
              В-третьих, никогда немец не будет атаковать ведущего прежде ведомого.
              В-четвёртых, большие сомнения что 19тний пацан определит модификацию самолёта.
              В-пятых, в 19 лет можно окончить училище но на фронт ещё не попасть, для начала в ЗАПе полетать предстоит.
              Отрывок из старого, но потому правдивого фильма.
              1. -1
                18 сентября 2023 20:09
                Ага, в 1942 году сплошь ЗАПы и набирали.
                И училище было многолетним. Впрочем, у него это не первый бой был. Полетал, но как сам говорил "мотор не меняли".
                А насчёт типа, их информировали о противнике перед полётами, скорее всего. Он этих "худых" "фрицами" называл.
                1. -1
                  19 сентября 2023 12:15
                  Ага, в 1942 году сплошь ЗАПы и набирали.
                  И училище было многолетним. Впрочем, у него это не первый бой был. Полетал, но как сам говорил "мотор не меняли".
                  А насчёт типа, их информировали о противнике перед полётами, скорее всего. Он этих "худых" "фрицами" называл.


                  Да ладно, не выкручивайтесь, понятно что вы отсебятину гоните, слишком много ляпов.
                  1. 0
                    19 сентября 2023 19:06
                    Еще перед черте-кем буду я выкручиваться! Кина насмотрелись!
                    Коля-лётчик врать бы не стал. Да и зачем?
                    Я конечно спустя шестьдесят лет могу и напутать, Но то, что летом 1942 года было не до ЗАПов, вполне верю. Насчёт "фрицев" мне кстати позднее прозвище повторил бывший штурмовик - инструктор по ТБ.
                    Что касается ЯК-7 - фронтовой эрзац, много жизней забрал.
        2. -2
          18 сентября 2023 09:26
          Я не утверждал что Мессершмитт -109 был идеальной машиной, но в тот период он был лучше чем наши истребители. И нам пришлость с кровью догонять немцев. Мне не хотелость чтобы эта ситуация повторилась.


          Лучший самолёт не тот который первый по ЛТХ, а тот которого больше. Два ЛаГГ-3 лучше одного 109того.
          1. 0
            18 сентября 2023 11:08
            Цитата: vovochkarzhevsky
            Два ЛаГГ-3 лучше одного 109того

            Где-то читал, что аббревиатура ЛаГГ расшифровывалась как Летающий авиационный Гарантированный Гроб...
            1. 0
              18 сентября 2023 11:32
              Где-то читал, что аббревиатура ЛаГГ расшифровывалась как Летающий авиационный Гарантированный Гроб...


              При этом это название появилось уже в эпоху холодной войны, когда западная пропаганда запустила компанию клеветы. И не следует забывать, что вскоре самолёт стал Ла-5, Ла-7, кошмаром для фрицев.

              1. +3
                18 сентября 2023 15:57
                И не следует забывать, что вскоре самолёт стал Ла-5, Ла-7, кошмаром для фрицев.

                Кошмаром, не кошмаром , но головной болью немцев стал, когда стал Ла-5ФН. Но ЛаГГ- это не Ла-5ФН.
                1. -1
                  18 сентября 2023 16:53
                  Кошмаром, не кошмаром , но головной болью немцев стал, когда стал Ла-5ФН. Но ЛаГГ- это не Ла-5ФН.


                  Война это не рыцарские поединки и не соревнования. Потому ЛаГГ-3 вполне был к месту, хотя бы потому что его было произведено 6500 штук. А его вооружение вполне успешно работало как против наземных целей, так и бомбардировщиков.
                  1. +1
                    19 сентября 2023 11:19
                    Цитата: vovochkarzhevsky
                    А его вооружение вполне успешно работало как против наземных целей, так и бомбардировщиков.

                    Основными недостатками данного типа самолёта являются большой вес, малая мощность мотора, незащищённость лётчика с передней полусферы, недостаточное вооружение, ограниченный обзор задней полусферы и уязвимость мотора.
                    © Командир эскадрильи 790-го ИАП лейтенант П.К. Бабайлов
                    На самолёте слабое вооружение для борьбы против вражеских бомбардировщиков, особенно Хе-111.
                    © Группа лётчиков 249-го ИАП (старший лейтенант П.И. Щеблыкин, лейтенант Н.М. Онопченко и другие, всего шесть человек)
                    Вооружение ЛаГГ-3 сравнительно слабое.
                    © Командир 249-го ИАП подполковник П.К. Козаченко, начальник штаба 249-го ИАП майор В.Ф. Солодовник
                    1. 0
                      19 сентября 2023 12:26

                      Основными недостатками данного типа самолёта являются большой вес, малая мощность мотора, незащищённость лётчика с передней полусферы, недостаточное вооружение, ограниченный обзор задней полусферы и уязвимость мотора.
                      © Командир эскадрильи 790-го ИАП лейтенант П.К. Бабайлов
                      На самолёте слабое вооружение для борьбы против вражеских бомбардировщиков, особенно Хе-111.
                      © Группа лётчиков 249-го ИАП (старший лейтенант П.И. Щеблыкин, лейтенант Н.М. Онопченко и другие, всего шесть человек)
                      Вооружение ЛаГГ-3 сравнительно слабое.
                      © Командир 249-го ИАП подполковник П.К. Козаченко, начальник штаба 249-го ИАП майор В.Ф. Солодовник


                      А может всё же стоит посмотреть вооружение ЛаГГ-3?
                      С натяжкой слабым можно назвать у первой серии.
                      один 12.7-мм пулемета БК, два 12.7-мм пулемета БС и
                      два 7.62-мм ШКАС

                      Если 3 х 12,7 и 2 х 7,62 это слабое.
                      Далее
                      одна 20-мм пушка, один 12.7-мм пулемет БС и
                      два 7.62-мм ШКАС
                      6 РС-82

                      Для сравнения Як-1
                      одна 20-мм пушка ШВАК и два 7.62-мм пулемета ШКАС

                      Так что промашка у вас.
                      1. +1
                        19 сентября 2023 18:41
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Далее
                        одна 20-мм пушка, один 12.7-мм пулемет БС и
                        два 7.62-мм ШКАС
                        6 РС-82

                        Для сравнения Як-1
                        одна 20-мм пушка ШВАК и два 7.62-мм пулемета ШКАС

                        Так что промашка у вас.

                        РСы в воздушном бою не использовались.

                        Да, вы правы. Все советские истребители кроме Кобры были плохо вооружены. Некоторые исключительно плохо, как Як-9 без букв, некоторые просто плохо, как Ла-7 или Як-9У.
                      2. 0
                        19 сентября 2023 19:01
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Так что промашка у вас.

                        Это не у меня, а у боевых лётчиков 229-й ИАД, летавших на ЛаГГ-3. feel
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        А может всё же стоит посмотреть вооружение ЛаГГ-3?
                        С натяжкой слабым можно назвать у первой серии.
                        один 12.7-мм пулемета БК, два 12.7-мм пулемета БС и
                        два 7.62-мм ШКАС

                        Дружно скажем спасибо товарищу Таубину, забившему на доводку МП-6.
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Далее
                        одна 20-мм пушка, один 12.7-мм пулемет БС и
                        два 7.62-мм ШКАС
                        6 РС-82

                        Не-а. Это промежуточные варианты. В 29-й, 35-й и 66-й сериях вооружение ЛАГГ-3 сравнялось с Як: одна ШВАК и один БС. Для трёхтонной машины, особенно на фоне уже пришедшего на фронт Ла-5, это было явно недостаточно.
              2. 0
                19 сентября 2023 18:23
                Цитата: vovochkarzhevsky
                стал Ла-5, Ла-7, кошмаром для фрицев.

                1. ЛаГГ-3 это не Ла-7. В частности, Ла-7 примерно в два раза мощнее.
                2. Ла-7, тем более Ла-5 - весьма посредственные самолёты для 44-45 годов.
        3. +3
          18 сентября 2023 11:20
          Снова мифы. УЧИТЕ ИСТОРИЮ пригодиться. Мессершмитт Bf 109 (Ме 109) по количеству произведённых машин (по состоянию на март 1945 года только в Германии — около 32 500 штук; общее производство — с учётом выпуска в апреле 1945 года, в Венгрии, Румынии, франкистской Испании в 1944—1958 годах и послевоенной Чехословакии в 1945—1948 годах — превышает 33 000 экземпляров]; есть также сведения, что суммарный выпуск самолётов семейства Bf.109 составил 34 826 или даже 34 852 экземпляра) является одним из самых массовых самолётов в истории. Bf.109 был лучшим в начале Второй Мировой войны.
          В 1942 году в советской армии появился Як-9, который уже мог достойно противостоять «мессерам». До 1948 года было произведено около 17 тысяч этих крылатых машин в 18 различных вариациях.
      2. 0
        18 сентября 2023 06:39
        Цитата: Luminman
        Вы считаете, что Мессершмитт- 109 был идеальной машиной?

        До примерно начала 1944 - идеальной, по сравнению с практически всем, что пытались ему противопоставить. Но начиная с середины 1943 Bf.109 стали пытаться приспособить для борьбы с массированными налетами тяжелых бомберов, а тут он оказался слабовато вооружен, одна пушка 20мм и 2 пулемета против "Крепости" практически ни о чем. Усиление вооружения испортило вес и аэродинамику и поломало тот хрупкий идеальный баланс. Попытались скомпенсировать увеличением мощи двигла, но это еще более утяжелило самолет. А противники на месте не стояли, и поскольку у них не было задачи убивать неубиваемые "Крепости", они развивались более сбалансированно, так что к концу войны Як, Ла, и Spitfire догнали и даже в чем-то перегнали Bf.109.
        1. +3
          18 сентября 2023 06:55
          Цитата: Наган
          До примерно начала 1944 - идеальной, по сравнению с практически всем, что пытались ему противопоставить

          На западном фронте, где бои шли на больших высотах, он был хорошим истребителем. Подчеркиваю - хорошим. Примерно на уровне британских Spitfire и Миг-1. На фронте же восточном, на малых высотах, он был как-бы не совсем. ЯКи очень даже хорошо с ними справлялись. Но тоже хороший..

          П. С. Здесь еще надо учитывать общую подготовку пилотов. В моем сообщении я считал, что пилоты всех сторон имели оценку - хорошо...
          1. +2
            18 сентября 2023 07:14
            Цитата: Luminman
            На фронте же восточном, на малых высотах, он был как-бы не совсем. ЯКи очень даже хорошо с ними справлялись.

            На малых высотах ЯКи всех моделей, не считая 3, уступали в наборе скорости и высоты. Немного, но уступали, немец в любой момент, когда хотел выйти из боя, включал форсаж и уходил с набором. ЯКи не могли угнаться. А возможность выйти из боя, когда плохо получается, это практически разница между жизнью и смертью. А выше 4000 ЯК заметно терял в мощности, в то время как 109 практически не терял. Правда, на этих высотах были хороши "Кобры", но они на малых высотах были утюги. Конечно, это заслуга не столько Вилли Мессершмитта, сколько инженеров Даймлер-Бенца, создавших мотор, работавший одинаково хорошо во всем диапазоне высот, но тем не менее.
            1. +3
              18 сентября 2023 07:32
              Цитата: Наган
              На малых высотах ЯКи всех моделей, не считая 3, уступали в наборе скорости и высоты

              У самолетов, кроме скорости и высоты имеется множество других характеристик. Я не утверждаю, что ЯКи были машиной идеальной, они были на уровне...

              Цитата: Наган
              А выше 4000 ЯК заметно терял в мощности, в то время как 109 практически не терял

              Согласен. Но на Восточном фронте, в отличие от фронта Западного, все бои велись на относительно малых высотах...
            2. -1
              18 сентября 2023 09:50
              На малых высотах ЯКи всех моделей, не считая 3, уступали в наборе скорости и высоты. Немного, но уступали, немец в любой момент, когда хотел выйти из боя, включал форсаж и уходил с набором. ЯКи не могли угнаться. А возможность выйти из боя, когда плохо получается, это практически разница между жизнью и смертью. А выше 4000 ЯК заметно терял в мощности, в то время как 109 практически не терял. Правда, на этих высотах были хороши "Кобры", но они на малых высотах были утюги. Конечно, это заслуга не столько Вилли Мессершмитта, сколько инженеров Даймлер-Бенца, создавших мотор, работавший одинаково хорошо во всем диапазоне высот, но тем не менее.


              Бред в стиле тактик медиа и непонимание места и роли авиации на войне. Если коротко, то главное чтобы своя ударная авиация работала по войскам и объектам противника, а его нет.
              А все воздушные бои, это побочный эффект.
              К примеру, если часть ИА выполняющая задачу ПВО не допустила бомбардировок прикрываемого объекта, но при этом не сбила ни один самолёт противника, то задача выполнена на 100%. Ежели бомбардировки были, то на все сбитые самолёты плевать, ибо это уже как бонус.
              Потому и продержался И-16, каждый из которых по мнению некоторых специалистов был сбит раз по десять до 1943 года и только в 1944 отправлен на покой.
              Он прекрасно справлялся с задачей прикрытия тех же Ил-2 и никакой нужды догонять немецкие истребители у него не было, его нужно было отгонять.
              А вот Ме-109 с задачей сопровождения тех же Ю-87 не справлялся от слова совсем. Отсюда и этот эрзац с попыткой расчистки неба.
              Короче, советую почитать. Там конечно мелкие погрешности есть, но в целом всё верно.
              https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
              1. +1
                18 сентября 2023 10:28
                Смотреть фильм "Балтийское небо" о морских-летчиках Балтфлота во время войны, на ютубе есть. Да, фильм старый и черно-белый, но тогда были еще живы консультанты, которые реально воевали. И обратите внимание на разносы которые устраивал командир.
                1. -1
                  18 сентября 2023 10:38
                  Смотреть фильм "Балтийское небо" о морских-летчиках Балтфлота во время войны, на ютубе есть. Да, фильм старый и черно-белый, но тогда были еще живы консультанты, которые реально воевали. И обратите внимание на разносы которые устраивал командир.


                  Даже нарезки есть.





              2. -1
                19 сентября 2023 19:40
                Цитата: vovochkarzhevsky
                непонимание места и роли авиации на войне. Если коротко, то главное чтобы своя ударная авиация работала по войскам и объектам противника, а его нет.

                Очень интересно. А нам что-нибудь известно о работе советской авиации против земли кроме сводок Совинформбюро?
            3. +1
              18 сентября 2023 10:13
              Испано-Сюиза и Аллисон выдавали максимум мощности на примерно одинаковых высотах.

              Поэтому P-39 и P-40 успешно применялись ВВС РККА.
            4. +1
              18 сентября 2023 16:00
              У немцев была тактика боя подходящая именно под Ме-109 и они могли навязать её нашим. Набор высоты, пикирование с набором скорости- атака- выход из боя.
              Аналогичную позже начал применять Покрышкин и другие на Аэрокобре.
              1. -1
                18 сентября 2023 16:58
                У немцев была тактика боя подходящая именно под Ме-109 и они могли навязать её нашим. Набор высоты, пикирование с набором скорости- атака- выход из боя.
                Аналогичную позже начал применять Покрышкин и другие на Аэрокобре.


                Это не навязанная тактика, а единственный способ боевого применения "худого". Высокая нагрузка на крыло и усилия на органах управления, слепая задняя полусфера, не способствовали иной тактике.
                1. -1
                  19 сентября 2023 19:32
                  Цитата: solar
                  Набор высоты, пикирование с набором скорости- атака- выход из боя.
                  Аналогичную позже начал применять Покрышкин и другие на Аэрокобре.

                  Вы описываете бумзум, он же бой на вертикалях. Это не "тактика подходящая к Ме-109" а вообще основная тактика истребителей ВМВ.
              2. +2
                18 сентября 2023 18:10
                И "Уайлдкэты" на Тихом океане - не от хорошей жизни.
                1. -2
                  19 сентября 2023 19:38
                  Цитата: Maxim G
                  И "Уайлдкэты" на Тихом океане

                  Уайлдкэты ни Тихом океане не могли себе позволить бой на вертикалях с Зеро - из-за исключительно высокой скороподъемности Зеро на малых и средних высотах. Но могли выходить из боя пикированием, т.к. пикировал Зеро плохо.
          2. 0
            18 сентября 2023 13:12
            Цитата: Luminman
            На западном фронте, где бои шли на больших высотах, он был хорошим истребителем. Подчеркиваю - хорошим. Примерно на уровне британских Spitfire и Миг-1. На фронте же восточном, на малых высотах, он был как-бы не совсем. ЯКи очень даже хорошо с ними справлялись. Но тоже хороший..

            Вот как раз малые и средние высоты Восточного фронта не от хорошей жизни нашей request...
            Аксиома истребителей: "Кто имеет преимущество в высоте, имеет преимущество в скорости и соответственно преимущество в целом".
            Отсюда тактика немцев - подход на высоте 7т (где характеристики машины гораздо лучше и наши там априори не летали (привет так же отвратному кислородному оборудованию)), удар сверху, выход из атаки за счет большой скорости на комфортную высоту, подготовка следующей атаки.
            В целом, для нас это означало отдачу инициативы противнику, что совершенно не соответствует наступательному характеру истребительной авиации.
            Ситуация стала меняться в первую очередь не за счет совершенствования ЯКов (хотя и это внесло свой вклад), а за счет появления Ла-5ФН с более высотным мотором. Ну и немцы рановато решили перейти на ИБ в роли FW-190, первые серии которых были далеки от совершенства как истребители hi
            1. 0
              18 сентября 2023 14:44
              Цитата: Адрей
              Вот как раз малые и средние высоты Восточного фронта не от хорошей жизни нашей

              У немцев не было стратегической авиации, для противодействия которым нужны высотные истребители. Одной из причин отказа от МиГов - невостребованность их на больших высотах, а вот ЯКи с Лавочкиными отлично с этим справлялись, ибо на советско-германском фронте основные бомбометатели - это Ил-2 и Юнкерсы
              1. +1
                18 сентября 2023 16:46
                Цитата: Luminman
                У немцев не было стратегической авиации, для противодействия которым нужны высотные истребители.

                Высотность, в первую очередь, нужна не для противостояния какому конкретному типу самолетов, а для завоевания инициативы.
                Цитата: Luminman
                ибо на советско-германском фронте основные бомбометатели - это Ил-2 и Юнкерсы

                "Лапотники" ходили достаточно высоко, потому как пикировщики, а вот Ил-2 действительно ходили на бреющем в начале войны подставляясь под все, что может стрелять с земли. И не от хорошей жизни. Таким образом пытались скрыться от господствующих на высоте истребителей противника. После утраты немцами господства в воздухе эшелон следования Ил-2 подрос до 3-3.5 тыс. метров hi
                1. 0
                  18 сентября 2023 17:30
                  Цитата: Адрей
                  Высотность, в первую очередь, нужна не для противостояния какому конкретному типу самолетов, а для завоевания инициативы

                  Какая инициатива может быть у бомбардировщиков? Разве что скрыться в облаках от ПВО противника...

                  Цитата: Адрей
                  "Лапотники" ходили достаточно высоко

                  Зачем им ходить высоко, если это фронтовой бомбардировщик? Как только он выбирал наземную цель, как тут же наши истребители выбирали его...
                  1. 0
                    18 сентября 2023 18:36
                    Цитата: Luminman
                    Какая инициатива может быть у бомбардировщиков? Разве что скрыться в облаках от ПВО противника...

                    Обсуждение вроде было Ме-109 и Яков? А так же тактики истребителей?
            2. 0
              18 сентября 2023 16:06
              Ситуация стала меняться в первую очередь не за счет совершенствования ЯКов (хотя и это внесло свой вклад), а за счет появления Ла-5ФН с более высотным мотором.

              Аналогичную немецкой тактику атаки применял Покрышкин на Аэрокобрах, в списке самолетов советский асов это часто встречающийся самолет, хотя реально их было поставлено немного.
            3. -1
              18 сентября 2023 17:00
              Вот как раз малые и средние высоты Восточного фронта не от хорошей жизни нашей.


              Она от того что основа нашей ударной авиации Ил-2 работали на малых и предельно малых высотах.
        2. -1
          19 сентября 2023 19:10
          Цитата: Наган
          До примерно начала 1944 - идеальной, по сравнению с практически всем, что пытались ему противопоставить

          Мессер был удачной машиной для начала войны. Потом его накачивали стероидами в виде закиси азота и метанола, чтобы более-менее держаться вровень, хотя планер уже не особо тянул.

          Когда союзники нашли свою тактику и полезли вверх, Мессер уже ничего не мог сделать. У самолётов союзников были свои минусы, но в целом качество матчасти было уже выше.
    2. +3
      18 сентября 2023 05:38
      Мессер... не был вундервафлей. Пока его не доведи до ума, т. е. не модернизировать до варианта Ф, он был середнячком, рабочей лошадкой.
      На первых парах выигрывали за счёт лучшей подготовке пилотов и чёткой организацией боевого процесса...
      В общем, не всегда агрессор сильно сильнее, зачастую противник его слабее, сам по себе...
      1. -2
        18 сентября 2023 08:45
        Мессер... не был вундервафлей. Пока его не доведи до ума, т. е. не модернизировать до варианта Ф, он был середнячком, рабочей лошадкой.

        Вообще-то Мессершмит-109 появился еще в небе Испании и он тогда был сырым, но передовым. И к 1941 году он был совершенным современным истребителем, намного лучшим чем любой наш самолет, и до появления у нас Як-3 и Ла-5 сохранял преимущество перед нашими истребителями.
        1. +1
          18 сентября 2023 20:11
          Цитата: ramzay21
          Вообще-то Мессершмит-109 появился еще в небе Испании и он тогда был сырым, но передовым. И к 1941 году он был совершенным современным истребителем, намного лучшим чем любой наш самолет, и до появления у нас Як-3 и Ла-5 сохранял преимущество перед нашими истребителями.
          Первые Ла-5 уступали Bf.109, и довольно сильно. С появлением Ла-5ФН они практически сравнялись. Только Ла-7 получил, хоть и невеликое, но бесспорное, преимущество. А Як-3, тот да, превосходил Bf.109 почти по всем параметрам, но появился он, увы, слишком поздно, а раньше он появиться принципиально не мог, потому что люминя не хватало. Так-то на чертежных досках первые прорисовки того, что потом стало Як-3, появились еще в 1941.
        2. +1
          19 сентября 2023 19:13
          Цитата: ramzay21
          до появления у нас Як-3 и Ла-5 сохранял преимущество перед нашими истребителями.

          После тоже сохранял, кроме узкого диапазона наиболее удачных для советских самолётов условий боя.
    3. +8
      18 сентября 2023 06:54
      Я не авиатор и для меня вопрос в чём? По аналогии с началом ВМВ Ф-35 является таким же самолётом, истребителем как Мессершмитт- 109? Нам нужно догонять этот самолёт конструктивно или обойдёмся наличным парком истребителей в существующем качестве и количестве.? Для меня авторитетом является лётчик генерал Харчевский, вот его бы выслушать. soldier

      Всё гораздо хуже. Он «стелс». Качественный скачёк. Как Ме - 262.
      При этом ещё и летает, как вертолёт. wink

      1. 0
        18 сентября 2023 08:34
        Предположим, реактивный мессер никому и никак не помог, не спас... дело не в том, что их было мало, он не обладал выдающимся характеристиками, кроме скорости/скороподьемности, высотности... этого было не достаточно, на фоне прочих нюансов, недостатков, присущих новой технике.
        Что с "пингвином"... да у него тоже недостатки есть и перекрывают ли они присуще ему недостатки, не факт.
        Тем более, даже полосатики не могут реализовать все задумки, планы, которые выдвигались/планировались к реализации в ходе проекта по созданию этой боевой платформы.
        Проект в стадии развития и что получится в итоге... будет видно.
        На что ещё стоит обратить внимание... все, с кем полосатики позицианируют себя как противники, не бездействуют, а создают свои системы с помощью которых будет организовано противодействие и таким угрозам.
        Полосатики любят акцентировать внимание на своих достижениях, но очень не любят обращать внимание на достижения всех остальных....
        1. +1
          18 сентября 2023 09:54
          Предположим, реактивный мессер никому и никак не помог, не спас... дело не в том, что их было мало, он не обладал выдающимся характеристиками, кроме скорости/скороподьемности, высотности... этого было не достаточно, на фоне прочих нюансов, недостатков, присущих новой технике.
          Что с "пингвином"... да у него тоже недостатки есть и перекрывают ли они присуще ему недостатки, не факт.
          Тем более, даже полосатики не могут реализовать все задумки, планы, которые выдвигались/планировались к реализации в ходе проекта по созданию этой боевой платформы.
          Проект в стадии развития и что получится в итоге... будет видно.
          На что ещё стоит обратить внимание... все, с кем полосатики позицианируют себя как противники, не бездействуют, а создают свои системы с помощью которых будет организовано противодействие и таким угрозам.
          Полосатики любят акцентировать внимание на своих достижениях, но очень не любят обращать внимание на достижения всех остальных....

          Не спас. Потому, что появился в ограниченном количестве в конце войны, когда против Германии реально воевало уже полмира.

          А с пингвином другая ситуация. Полмира уже наклепали 500 штук, а остальным, чтобы сделать только прототип, нужно лет 30. what
          1. -2
            18 сентября 2023 10:44
            Цитата: Arzt

            Не спас. Потому, что появился в ограниченном количестве в конце войны, когда против Германии реально воевало уже полмира.

            Ну да, ну да, полмира с ними воевали... а нет желания подсчитать, сколько было того полмира и сколько дивизий они на фронт отправили? Кстати, немцы не воевали в одного, их было несколько больше, тем более в их ведении был потенциал всей тогдашней гейропы.
            В общем научитесь СЧИТАТЬ, тогда, может быть, ваши заявления будут... в общем, сначала СЧИТАТЬ.
            1. 0
              18 сентября 2023 13:21
              Ну да, ну да, полмира с ними воевали... а нет желания подсчитать, сколько было того полмира и сколько дивизий они на фронт отправили? Кстати, немцы не воевали в одного, их было несколько больше, тем более в их ведении был потенциал всей тогдашней гейропы.
              В общем научитесь СЧИТАТЬ, тогда, может быть, ваши заявления будут... в общем, сначала СЧИТАТЬ.

              При чем тут дивизии? Для Ме-262 важны борты.

              Подсчитано давно.
              С 1939 по 1945 союзники потеряли над Германией 21 000 самолетов и 140 000 летчиков и членов экипажей.
              Кстати, общие потери л/с США и Великобритании за ВОВ - 780 000. what

              Зато отбомбились они знатно - 1 400 000 тонн бомб только на Германию.
              В пересчете на "Кинжал" - миллион ракет примерно. Если считать массу ВВ бомбы 200 кг.

              Появись Ме-262 на 2 года раньше - не все было бы так оптимистично, думаю. yes
              1. +1
                18 сентября 2023 13:48
                Война .... что было уже ничего изменить нельзя, так что главного доказательств\опровержения разных рассуждений, если б да кабы, нет и не будет никогда.
                Пустой спор ... не интересно.
                1. -1
                  18 сентября 2023 15:35
                  Война .... что было уже ничего изменить нельзя, так что главного доказательств\опровержения разных рассуждений, если б да кабы, нет и не будет никогда.
                  Пустой спор ... не интересно.

                  Жизнь доказала. Все летают на реактивных. Поршня остались только у транспортников в целях экономии.

                  Так же будет и со стелсами. yes
                  1. +4
                    18 сентября 2023 20:16
                    Цитата: Arzt
                    Жизнь доказала. Все летают на реактивных. Поршня остались только у транспортников в целях экономии.

                    Поршней не осталось даже у транспортников. Турбовинтовые они. Единственно где реально остались поршни, это малая авиация, да и там турбины их потихоньку вытесняют.
              2. -1
                18 сентября 2023 18:07
                Но тут надо учитывать еще Японию и ее бомбардировки.
              3. +1
                19 сентября 2023 19:16
                Цитата: Arzt
                Кстати, общие потери л/с США и Великобритании за ВОВ - 780 000.

                Кхе-кхе. США и ВБ не участвовали в ВОВ. ВМВ.
                Цитата: Arzt
                потеряли над Германией 21 000 самолетов и 140 000 летчиков и членов экипажей.
                Кстати, общие потери л/с США

                Это не вполне сравнимые цифры. 780 (400+380) это потери убитыми. 140 тысяч это потерянные на вылетах экипажи. Часть из них вернулись из плена.
      2. +1
        18 сентября 2023 11:09
        Цитата: Arzt
        При этом ещё и летает, как вертолёт

        А известно вам, сколько топлива он сожрет, летая как вертолет?
        1. 0
          18 сентября 2023 13:28
          А известно вам, сколько топлива он сожрет, летая как вертолет?

          Много, наверное. Так зато вертолет со своим топливом не нужен.И АВ не нужен. УДК достаточно. wink
    4. +9
      18 сентября 2023 09:03
      Я не авиатор и для меня вопрос в чём? По аналогии с началом ВМВ Ф-35 является таким же самолётом, истребителем как Мессершмитт- 109?

      Очень сложно проводить аналогию ВОВ и СВО, это значит поставить знак равенства между Сталиным и Путиным, между коммунистическим СССР и олигархической РФ. И у немцев лучшим самолетом был не Мессер а Фоке-Вульф-190.
      Если все же попытаться провести аналогию с ВОВ, то представьте, что у немцев есть Фокеры и Мессеры, а у нас самым современным самолетом остался ветеран Испании биплан И-15, есть несколько выставочных экземпляров И-16, и все это выдается пропагандой за самые современные ВВС мира, и никаких истребителей Як, Ла и МиГ, потому что Поликарпов известнейший конструктор и никакие Яковлевы, Лавочкины и Гуревичи, способные создать гораздо более совершенные самолеты ему конечно не нужны. А еще представьте что Поликарпов занимался бы хищениями и стоимость И-15 и И-16 увеличилась бы в два раза минимум.
      А еще представьте что окружение Сталина разрушает малочисленные заводы, оставшиеся после царя и покупает себе замки в фашисткой Германии и они снесли несколько заводов выпускавших критически важные детали для И-16, вроде снесенного Фазатрона в Москве в 2020 году, и продали их под застройку.
    5. -4
      18 сентября 2023 12:59
      Цитата: Солдатов В.
      По аналогии с началом ВМВ Ф-35 является таким же самолётом, истребителем как Мессершмитт- 109?

      Не является. Вероятность попадания из зенитного орудия в Мессершмитт была в близи нуля. От двух одновременно выпущенных ракет ПВО - Ф-35 не увернуться.
      По сути Ф-35 - это большая "капсула смерти"
      1. +1
        18 сентября 2023 16:09
        От двух одновременно выпущенных ракет ПВО - Ф-35 не увернуться.

        От двух одновременно выпущенных ракет сложно увернуться любому самолету.
    6. -1
      19 сентября 2023 18:58
      Цитата: Солдатов В.
      Ф-35 является таким же самолётом, истребителем как Мессершмитт- 109?

      Против И-16 может быть. Но скорее Шутингстар против Ла-9.
      Цитата: Солдатов В.
      Нам нужно догонять этот самолёт

      Не нужно, это невозможно.
      Цитата: Солдатов В.
      конструктивно или обойдёмся наличным парком истребителей в существующем качестве и количестве.?

      Обойдетесь, куда денетесь. А Ф-35 причем?
  4. +8
    18 сентября 2023 05:28
    Лучшее в Ф35 для американцев - это темпы производства и постоянные обновления. Страшно подумать сколько они их могут клепать если решат встать на военные рельсы
    1. +1
      18 сентября 2023 06:43
      Цитата: alexoff
      Страшно подумать сколько они их могут клепать если решат встать на военные рельсы

      А Вы не бойтесь, вернее, бойтесь не этого. Война кончится раньше, чем инерционная американская администрация закончит эту тему обсуждать. Другое дело, что и человечество тоже кончится.
    2. +1
      18 сентября 2023 10:14
      Цитата: alexoff
      Страшно подумать сколько они их могут клепать если решат встать на военные рельсы

      Они и без того выпускали в год чуть меньше двух сотен...
  5. -7
    18 сентября 2023 05:30
    Самолёт компУтер... это понятно. Не понятно другое, они надеятся, что на земле своих компьютеров не будет, все будет работать на технологиях прошлого века???
    Обычный метод, трюк, что б повысить/подчеркнуть свои достижения, значимость, надо занизить достижения, уровень развития, компетентности предпологаемого противника...
    В реальности, есть несколько иначе и подтверждение оно у видели уже не раз.
  6. +3
    18 сентября 2023 05:55
    Самолет дороже золота, но способный выполнять возложенные на него боевые задачи.
    Эпоха дешевых самолетов способных выполнять возложенные на них боевые задачи,еще не наступила.
    1. +7
      18 сентября 2023 06:20
      Цитата: parusnik
      Эпоха дешевых самолетов способных выполнять возложенные на них боевые задачи,еще не наступила.

      Скорее, давно прошла. Примерно с 1982, когда Израиль, используя очень на тот момент дорогие F-15 и F-16, всухую вынес количественно превосходящие (90 против 100) силы Сирии, да еще подкрепленные несколькими десятками ЗРК, но летавшие на куда более дешевых МиГ-21 и МиГ-23. С тех пор более дорогие самолеты неизменно побеждали.
      1. -1
        18 сентября 2023 07:00
        Цитата: Наган
        С тех пор более дорогие самолеты неизменно побеждали

        Обычно побеждают хорошо натренированные пилоты, а не машины. Машина - всего лишь инструмент и на нем надо уметь играть...
        1. +1
          18 сентября 2023 10:19
          Цитата: Luminman
          Цитата: Наган
          С тех пор более дорогие самолеты неизменно побеждали

          Обычно побеждают хорошо натренированные пилоты, а не машины. Машина - всего лишь инструмент и на нем надо уметь играть...

          Пилоты тоже только инструмент, пускай один из важнейших. Нужна организация, подготовка, разведка и прочее.
          В качестве примера стоит вспомнить бой над сохненской долиной, когда достаточно подготовленные лётчики из СССР на вполне приличной технике, да ещё обладая численным преимуществом, попали в хорошо спланированную засаду ВВС Израиля потеряв несколько самолётов.
          1. -2
            18 сентября 2023 10:44
            В качестве примера стоит вспомнить бой над сохненской долиной, когда достаточно подготовленные лётчики из СССР на вполне приличной технике, да ещё обладая численным преимуществом, попали в хорошо спланированную засаду ВВС Израиля потеряв несколько самолётов.


            А где там был бой? Если с одной стороны ряд запретов, с другой использование ракет с ГСН.
            1. 0
              18 сентября 2023 11:11
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Пилоты тоже только инструмент

              Пилоты - это субъект, а машина - объект.
              И это большая разница...
              1. -1
                18 сентября 2023 11:28
                Пилоты тоже только инструмент


                Пилоты - это субъект, а машина - объект.
                И это большая разница...


                Так выше сказанное не я заявлял. И прекрасно знаю, что воюет система лётчик-самолёт, где лётчик первичен, так как самолёт только оружие.
                Простой пример, когда немцы пересадили лётчиков с лапотников на ударные фокке вульфы, полагая что те теперь сами отбиваться от наших самолётов будут, не учтя менталитет своих бомбёров.
                В итоге те только драпать могли, а наши истребители резвились как щуки в стае плотвы.
                1. -1
                  18 сентября 2023 16:52
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  Пилоты тоже только инструмент


                  Пилоты - это субъект, а машина - объект.
                  И это большая разница...


                  Так выше сказанное не я заявлял. И прекрасно знаю, что воюет система лётчик-самолёт, где лётчик первичен, так как самолёт только оружие.
                  Простой пример, когда немцы пересадили лётчиков с лапотников на ударные фокке вульфы, полагая что те теперь сами отбиваться от наших самолётов будут, не учтя менталитет своих бомбёров.
                  В итоге те только драпать могли, а наши истребители резвились как щуки в стае плотвы.

                  Воюют не самолёты и даже не лётчики, а эскадрильи и авиакрылья.
                  Ну и ежели немцы не смогли организовать обучение своих летчиков нужной тактике - то это не провал летчиков, а провал организационной структуры данного авиаподразделения.
                  1. -2
                    18 сентября 2023 17:04
                    Воюют не самолёты и даже не лётчики, а эскадрильи и авиакрылья.


                    Самолёт с экипажем, это тактическая единица, пара первичное тактическое подразделение, звено основное тактическое подразделение.
            2. 0
              18 сентября 2023 16:44
              Цитата: vovochkarzhevsky
              В качестве примера стоит вспомнить бой над сохненской долиной, когда достаточно подготовленные лётчики из СССР на вполне приличной технике, да ещё обладая численным преимуществом, попали в хорошо спланированную засаду ВВС Израиля потеряв несколько самолётов.


              А где там был бой? Если с одной стороны ряд запретов, с другой использование ракет с ГСН.

              Т.е. вы хотите сказать, что обосралась советская организация, коя не подвезла ракеты с ГСН и ограничила летчиков некими запретами? Ну примерно это я и сказал.
              1. -5
                18 сентября 2023 17:06
                Т.е. вы хотите сказать, что обосралась советская организация, коя не подвезла ракеты с ГСН и ограничила летчиков некими запретами? Ну примерно это я и сказал


                Да нет, испачкали штаны вы, когда поспешили с суждениями о том, о чём знаете только по интерьерным байкам.
                1. 0
                  18 сентября 2023 19:16
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  Т.е. вы хотите сказать, что обосралась советская организация, коя не подвезла ракеты с ГСН и ограничила летчиков некими запретами? Ну примерно это я и сказал


                  Да нет, испачкали штаны вы, когда поспешили с суждениями о том, о чём знаете только по интерьерным байкам.

                  Т.е. вместо фактов очередная демагогия? Мне это не интересно.
                  1. -3
                    18 сентября 2023 19:32
                    Т.е. вместо фактов очередная демагогия? Мне это не интересно.


                    А вы какие-то факты приводили? Или можете быть экспертом в области авиации? Нет по обеим пунктам. Так что неча на зеркало пенять.
        2. +1
          18 сентября 2023 13:00
          Цитата: Luminman
          Обычно побеждают хорошо натренированные пилоты, а не машины. Машина - всего лишь инструмент и на нем надо уметь играть...

          Это уже в прошлом. Пилот уже просто оператор сложной машины, но никак не ас высшего пилотажа.
        3. +1
          19 сентября 2023 04:23
          Цитата: Luminman
          Обычно побеждают хорошо натренированные пилоты, а не машины. Машина - всего лишь инструмент и на нем надо уметь играть.

          Вот только попытки противостоять Bf.109 на И-16 или И-15 обычно хорошо не кончались. Так что помолчим минуту в память о тех, кто вылетал выполнять боевые задачи на чем было несмотря ни на что, и иногда даже возвращался, выполнив задачу.
      2. +1
        18 сентября 2023 14:55
        Цитата: Наган
        Цитата: parusnik
        Эпоха дешевых самолетов способных выполнять возложенные на них боевые задачи,еще не наступила.

        Скорее, давно прошла. Примерно с 1982, когда Израиль, используя очень на тот момент дорогие F-15 и F-16, всухую вынес количественно превосходящие (90 против 100) силы Сирии, да еще подкрепленные несколькими десятками ЗРК, но летавшие на куда более дешевых МиГ-21 и МиГ-23. С тех пор более дорогие самолеты неизменно побеждали.

        Как же так!? Получается Максим Калашников описывая как сирийские соколы валили сионистов сотнями каждый день... заблуждался?
        1. 0
          19 сентября 2023 06:48
          Цитата: Barmaglot_07
          Как же так!? Получается Максим Калашников описывая как сирийские соколы валили сионистов сотнями каждый день... заблуждался?
          Да нет, просто звиздел как девушка со сниженной моралью.
  7. -12
    18 сентября 2023 06:02
    То есть в США сделали вундерваффе от которого нет спасения.
    Помнится были секта свидетелей Джавелина, секта свидетелей Хаймарса, секта свидетелей Леопарда, секта свидетелей Челленджера, секта свидетелей Пэтриота... Ничего не забыл?
    1. +7
      18 сентября 2023 09:04
      То есть в США сделали вундерваффе от которого нет спасения.
      Помнится были секта свидетелей Джавелина, секта свидетелей Хаймарса, секта свидетелей Леопарда, секта свидетелей Челленджера, секта свидетелей Пэтриота... Ничего не забыл?

      Что джавелины, что байрактары , что химарсв в свое воемя себя полностью оправдали. Про леопарды, в их неуязвимость верили такие же люди, что и в неуязвимость т90м с другой стороны, вопрос не в том, можно ли подбить этот танк, а в том, выживет ли экипаж.
      1. +1
        19 сентября 2023 07:05
        Цитата: Realing

        Что джавелины, что байрактары , что химарсв в свое воемя себя полностью оправдали

        Угу Хаймарсы первые несколько дней, пока был эффект неожиданности. У остального и этого не было.
    2. +6
      18 сентября 2023 09:17
      Цитата: Dart2027
      Ничего не забыл?

      Вы забыли что мы сидим в обороне, отступив с территорий большей чем заняли после начала СВО. Оружие выполнило свою задачу.
      1. 0
        19 сентября 2023 07:07
        Цитата: ColdWind
        Вы забыли что
        в ВСУ готовятся призывать несовершеннолетних. Пушечное мясо выполнило свою задачу... Вот только оно заканчивается.
    3. +1
      18 сентября 2023 13:06
      Цитата: Dart2027
      Ничего не забыл?

      Только лишь одно. В СВО мы пока не победили. А уже 1,5 года... Любое из перечисленных вами оружие не малой крови стоит нашим парням, и в целом затягивает конфликт на неопределённый срок. Т.е. своё назначение оправдывает полностью.
      1. +1
        19 сентября 2023 07:10
        Цитата: Zoer
        В СВО мы пока не победили. А уже 1,5 гоа... Любое из перечисленных вами оружие н
        Любое оружие стоит крови, даже если это пулеметы Максим. И это абсолютно серьезно. Но это не значит, что из очередной западной поделки нужно делать культ, тем более, что с 35-ми было столько проблем, что не факт устранили ли их все.
    4. +3
      18 сентября 2023 13:23
      Я вас побеспокою, Байрактары до сих пор работают, я недавно видел видео его применения и к сожалению, он нанес ущерб. Джавелины не применяются по простой причине, на данный момент это дальнобойная война артиллерией, а применение танков и транспортеров ничтожно мало, из-за риска. Это не значит, что это оборудование не работало, наоборот. Насмешки над Химарсами даже комментировать не буду, сожженные склады и базы в кузове говорят сами за себя.
      Дискредитировать западную технику ПВО тоже немного неуместно, когда наши ВВС появляются только точечно и ведут огонь из-за пределов поля боя. Если бы все эти Пэтриоты, Насамса, Ирис-Т были "слабыми и бесполезными", наши МиГи и Су летали бы в Киеве.
      1. 0
        19 сентября 2023 07:14
        Цитата: Mедвежонок
        Байрактары до сих пор работают,
        А сколько их сбили не припомните?
        Цитата: Mедвежонок
        Джавелины не применяются по простой причине, на данный момент это дальнобойная война артиллерией
        Правда? То есть наши войска вообще не сходятся на дистанции в пару километров?
        Цитата: Mедвежонок
        сожженные склады и базы в кузове говорят сами за себя
        А сообщения оттуда, что после того как у нас доработали РЭБ их высокоточность закончилась, как и сообщения от наших как их сбивают Панцири о чем говорят?
  8. 0
    18 сентября 2023 06:07
    Противник был представлен комплексами ПВО дальнего и среднего радиуса действия и истребителями, конструктивно схожими с Су-30. То есть, моделировался максимально сильный противник.

    То есть при моделировании был использован некий "максимально сильный противник" без указания его характеристик.
    У "системщиков" при создании мат.моделей когда-то была поговорка:
    "Если на вход системы подать мусор, то на выходе тоже обязательно получишь мусор".
    Поэтому вывод, который сделал в своей рекламной статье г-н Скоморохов
    Самолет дороже золота, но способный выполнять возложенные на него боевые задачи.

    весьма неоднозначный. Хотя бы потому, что не сформулированы варианты "боевых задач".
  9. -6
    18 сентября 2023 06:15
    «В F-16 каждый датчик был привязан к своему экрану/циферблату... часто датчики показывали противоречивую информацию»пестня о пинГвИне.
    Все в печатном станке фрс.
    Он не отдельняя единица. И ф35 тоже.
    Глубинное государство направляет и пока все хорошо.
    Поквзательодин - сдача какой-то сьраны как афган
  10. 0
    18 сентября 2023 06:34
    Цитата: alexoff
    С-70 надо клепать сотнями, и ангары тысячами чтоб враги не знали куда бить.

    Мне кажется тут даже свои не знают куда, потому что не ясно что есть с-70...
  11. +1
    18 сентября 2023 06:57
    Имея божественный взгляд на местность, пилоты F-35 могут координировать усилия с самолетами четвертого поколения, делая их более смертоносными в процессе.

    Не понятно, почему при этом "пилоту" необходимо находиться в кабине F-35, а не в кресле оператора телеуправления. По мне так лучше убрать из F-35 систему катапультирования, системы жизнеобеспечения и вынести управление в ВКП авиакрыла с передачей данных через StarLink. А ещё лучше большую часть функций передоверить ИИ (на уровне безусловных рефлексов), оставив оператору принятие решений и организацию взаимодействия с другими самолётами.
    1. +4
      18 сентября 2023 07:29
      А вот к этому дело как раз и идёт. F35 как раз такой переходной вариант.
    2. 0
      18 сентября 2023 09:21
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Не понятно, почему при этом "пилоту" необходимо находиться в кабине F-35

      Вы не поняли роль F-35. Он центр сетецентрической системы, который собирает информацию и пилот принимает решения. Логичнее дать ему верных ведомых, относительно дешевых массовых БПЛА.
      1. -1
        18 сентября 2023 19:56
        Тогда не понятно, зачем этой платформе укороченный взлёт/вертикальная посадка, предельные перегрузки и вооружение, если боевые модули вынесены на БПЛА? Проще вынести на удалённую платформу и "стецентровать, не подвергаясь опасности.
    3. -1
      18 сентября 2023 15:00
      Цитата: Виктор Ленинградец
      По мне так лучше убрать из F-35 систему катапультирования, системы жизнеобеспечения и вынести управление в ВКП авиакрыла с передачей данных через StarLink.

      Во-первых, когда определяли концепцию Joint Strike Fighter, Маск делал PayPal, а SpaceX ещё не было даже в его воображении, не говоря уж о Старлинке. Во-вторых, необходимость постоянно излучать, хоть и вверх, в спутник, для малозаметного самолёта - не есть хорошо.
  12. +3
    18 сентября 2023 07:02
    С такими деньгами на оборону было бы странно еслиб США не построили такой самолёт, да ещё в таких количествах! И сколько ещё будет построено. Переманивают научный потенциал, доллар доминирует в мире, возможности безграничны, ещё и не такое сляпают!
    1. +2
      18 сентября 2023 08:33
      Цитата: Вадим С
      С такими деньгами на оборону было бы странно еслиб США не построили такой самолёт, да ещё в таких количествах! И сколько ещё будет построено. Переманивают научный потенциал, доллар доминирует в мире, возможности безграничны, ещё и не такое сляпают!

      Так помимо США за самолётом целая очередь из желающих, что удваивает заказ.
  13. +8
    18 сентября 2023 07:26
    "Берёшь у народа, берёшь у себя, и главное, чтоб музыка была твоя, и кто говорит — плагиат, я говорю — традиция."(с) Прекрасная статья из зарубежных (анонимных))) источников. Браво автору, который не боится) и сайту ВО.
    По сути. Самолёт будущего у них уже в серии. Его информационное обеспечение и технологические новации не досягаемы для нас. И даже, если он будет "не удачным" - задел для развития и рывка есть. И ещё дальше - разрыв будет больше.
    Мы не можем сделать замену даже Ан-2, Ил-18 да и другим Илам, Тушкам... И оборудование для производства новых техник наших - не наше.
  14. -6
    18 сентября 2023 08:14
    А что лицензию на производство не купили на Як-141, а только документы за 1 млн баксов? Жадность? Вертикальный самолёт смогли создать только в Англии и СССР, остальные только смотрят.
    1. +5
      18 сентября 2023 08:43
      Цитата: air wolf
      А что лицензию на производство не купили на Як-141, а только документы за 1 млн баксов? Жадность? Вертикальный самолёт смогли создать только в Англии и СССР, остальные только смотрят.

      Самолёт вертикального взлета и посадки должен быть не просто самолётом, а ещё способным выполнять некие боевые задачи. Як-38 был откровенно унылым самолётом, а Як-141 в серию так и не пошол, так что говорить о нем стоит только в качестве некого экспериментального самолёта.
    2. +2
      18 сентября 2023 08:52
      Ну так Англичане и разработали вертикальный взлет для F-35, от Як-141 нет ничего. Зачем RR покупали документы не ясно.
  15. +9
    18 сентября 2023 09:15
    Да прекратите уже спорить хороший он или плохой, посмотрите на фотографии цеха где их собирают до горизонта.
  16. +9
    18 сентября 2023 09:31
    Хорошая машина, над которой у нас принято ура-патриотично посмеиваться, сравнивая с полуфабрикатом от Су. А потом внезапно офигеть, столкнувшись с реалиями...
  17. +12
    18 сентября 2023 09:43
    В статье используется информация 4-летней давности.
    По состоянию на сентябрь 2023 г. произведено 965 F-35, из них 142 в 2022 г. (Для сравнения в ВКС в 2022 г. поставлены 29 самолетов 5 разных типов)
    Стоимость F-35A подешевела до 76 млн. $ (с двигателем).
    Цена часа полета F-35 в 2022 г. 42 тыс. $ (F-16: 27 тыс, F-18: 30.5 тыс, F-22: 85 тыс).

    Так что F-35 весьма удачный самолет по соотношении цена/качество.
    Богатейшие ВВС США в отличие от ВКС отказались от создания не имеющих аналогов в мире вундерваффе в пользу универсальности и серийности и на сэкономленные деньги закупили множество управляемых бомб и ракет.
    Перед СВО США имели в 3 раза больше боевых самолетов, чем РФ, а по количеству управляемого вооружения разница была более чем в 50 раз.
  18. -11
    18 сентября 2023 09:57
    На самом деле - это очередной развод лохов от "Локхида", каким в свое время, был Ф - 104)))) его тоже рекламировали, как самый, самый, самый)))
    1. +11
      18 сентября 2023 13:31
      Вот именно, нет бы взять старый авианосец и чинить его не переставая или показать самый крутой однодвигательный истребитель (правда только макет) и на этом рубить бабло. Нет, наклепали уже 900 штук этой ерунды.
  19. PPD
    -6
    18 сентября 2023 10:22
    F-35 может быть самым малозаметным истребителем сегодня.

    А может и не быть. wink
    Автор просто переписал хвалебную статью какого то зарубежного журнала со своими вставками. Зачем? Так проще?
    А ф 35, каким бы он ни был, никуда не денется.
    Причина простая- имидж.
    США и без новой техники летающей?
    Даже если это будет утюг.
    Кто там реально работать будет наважно.
    Пиарить будут ф 35, и следующих.
    Главное чтоб не слишком дорого было, как у ф 22.
  20. -1
    18 сентября 2023 11:07
    Personally, I am terrified by the scale of orders and the number of countries that want this plane as soon as possible. Over 3,000 orders, and the table is not complete because several countries are missing. After all, the American arms industry has entered a golden era of its existence.
    1. -3
      18 сентября 2023 15:06
      Цитата: Mедвежонок
      and the table is not complete because several countries are missing

      And at least some that are present are incomplete - for instance, Israel has ordered an additional 25, over the initial 50.
  21. -10
    18 сентября 2023 11:36
    F-35 это прежде всего Американо-Израильская машина, которую активно пихнули союзникам США! За этим истребителем стоит еврейское лобби США! Это чисто еврейское изобретение: малозаметный истребитель с широкой ситуационной осведомленностью! В Европе например пошли по другому пути: это Еврофайтеры, Грипены, Рафаль, Су-35!
  22. Комментарий был удален.
  23. +1
    18 сентября 2023 12:47
    Итак F-35 без преувеличений необычный малозаметный аппарат!
    Боевые действия на Украине показали ущербность и низкую эффективность практически всех комплексов ПВО! Радары ЗРК легко поражаются беспилотниками! Такими образом перед малозаметными истребителями пятого поколения открываются широкие перспективы!
    Несколько лет назад турецкая пропаганда активно поднимала вопрос F-35 или С400? Турки хотели понять что же круче! В итоге они сделали ставку на С400! Теперь как видим они ошиблись и кусают локти!
    1. osp
      0
      18 сентября 2023 13:30
      Наземные РЛС уязвимы. Пусть так.
      Но в странах НАТО есть десятки самолетов ДРЛО.
      Они и будут контролировать небо, выдавать информацию для истребителей и наземных ЗРК.
  24. +2
    18 сентября 2023 12:47
    Неплохо перечисленны данные. Как напоминалка.

    Но не раскрыта роль, что это истребитель -бомбардировщик. То есть не машина завования в воздухе, не перехватчик, а именно бомбер. Но могущий сам отбиться от противника.

    Поэтому хорошобы сравнить с нашим истребителем-бомбером и с подобными. Удивительно например, что Ф сильно меньше и легче СУ, но несет почти такуюже нагрузку.

    А дороговизна обслуживания... т.к не раскрываются детали, видимо это цена за электронику, за износ и повреждения покрытия Стелс на высоких скоростях....
  25. osp
    +4
    18 сентября 2023 13:33
    Какой бы этот истребитель не был, не нам его судить плохой он или хороший.

    Лучше важнее подумать что у нас в этом плане.
    В плане легких истребителей.

    Можно сказать что уже ничего, ибо несколько десятков МиГ-29СМТ с давно устаревшим радаром это ничто для такой территории - фактически легкого истребителя на вооружении ВКС нету вообще!

    Су-75 даже не вышел на испытания, МиГ-35 вероятно производится не будет - фирма при смерти благодаря стараниям Сердюков и Ко.
    Она лишилась почти всех производственных площадок в Москве.
  26. +3
    18 сентября 2023 13:46
    Цитата: Макс1995
    Неплохо перечисленны данные. Как напоминалка.

    Но не раскрыта роль, что это истребитель -бомбардировщик. То есть не машина завования в воздухе, не перехватчик, а именно бомбер. Но могущий сам отбиться от противника.

    Поэтому хорошобы сравнить с нашим истребителем-бомбером и с подобными. Удивительно например, что Ф сильно меньше и легче СУ, но несет почти такуюже нагрузку.


    Для завоевания господства в воздухе у США F-15 и F-22, сейчас как раз сто новых F-15 закупают, видимо в рамках подготовки к возможной войне за Тайвань. F-35 не машина предельных параметров, а универсальная рабочая лошадка, выпускаемая в большом количестве, этим Лайтнинг и хорош.

    Объективно сравнить наши и американские самолеты пока не представляется возможным - нет данных о важнейших характеристиках (это не скорость, масса и т.д.) и опыта противостояния со времени Операции медведка в 1982 г., тогда израильские F-15 и F-16 сбили от 82 до 86 сирийских МИГ-21 и МИГ-23, не понеся потерь.
    1. +2
      18 сентября 2023 14:55
      У МиГ23 столкновения были не такими трагичными, Особенно у версий МЛ и МЛД. 1:1.
  27. -6
    18 сентября 2023 13:56
    Хороший самолёт, но в случае начала широкомасштабных боевых действий он сгорит в течении первых трёх дней...
  28. -1
    18 сентября 2023 14:02
    Что мешало сделать современный универсальный самолёт разведчик?
  29. +1
    18 сентября 2023 14:54
    А самолеты похожие на Су30 это какие ? Су27, Су30, Су35? Ф15А, В или ЕХ?
  30. +4
    18 сентября 2023 16:37
    Цитата: Arzt

    А с пингвином другая ситуация. Полмира уже наклепали 500 штук, а остальным, чтобы сделать только прототип, нужно лет 30. what

    965+ штук.
    Общий налет - 721000 часов.
  31. +2
    18 сентября 2023 17:10
    Насчет дороговизны это уже не совсем так, цена опустилась чуть ли не до уровня СУ-35. Да и этих Ф-35, в разных вариациях наклепали уже ближе к 1000единиц.
    По дороговизне это скорее актуально для F-22, вот он получился очень дорогим.
  32. -4
    18 сентября 2023 17:22
    По факту он не смог нормально заменить ни F-16, ни A-10.
    И если в целом, F-35 хороший истребитель, уступает истребителю F-16 только по маневренности в догфайтах и меньшей боевой загрузке.
    То заменить штурмовик F-35 точно не смог. Боевая загрузка смехотворна, 6 точек подвески, причём ракеты и бомбы не такие тяжёлые и за один вылет всего несколько целей может поразить. И то, издалека, на близкий огневой контакт он никогда не пойдёт.
    Поэтому удел этой хромой утки обнаружить цель, пустить ракеты и сразу свалить подальше.
  33. +2
    18 сентября 2023 17:32
    Почему F-35 такой «Нескафе» два в одном?

    Ну скорее 3 в 1.
    Ну и вот это вот:
    «F-35 объединяет все в зеленую точку, если это хороший парень, и красную точку, если это плохой парень — он очень удобен для пилотов. Вся информация отображается на панорамном дисплее кабины, который, по сути, представляет собой два гигантских iPad».

    Собственно говоря и есть концепция БРЭО, которая реализована в железе и которая сделала этот самолет лучшим в мире. Это информационный монстр который обрабатывает кучу данных от своих сенсоров, внешних источников (РЛС, ДРЛО, спутники, БПЛА и прочие) и который всю эту лавину данных сводит к... зеленым или красным точкам. И все что пилоту остается выбрать подходящее оружие и нажать в нужный момент кнопку.
    1. -1
      19 сентября 2023 19:02
      Цитата: JD1979
      и который всю эту лавину данных сводит к... зеленым или красным точкам.

      )))
      Американцы изобрели миникарту.

      Осталось сэйвгейм изобрести.
  34. +5
    18 сентября 2023 18:23
    Цитата: Glagol1
    Ф-35 при сегодняшний курсе в 2 раза дороже Су-35.

    А им по барабану! У них есть печатный станок,и спрос на доллар есть.
    Самое главное-Ф-35 ровестник нашего Су-57. Американцы по сути получили 3 самолета,и выпустили почти 1000!! А у нас?Несчастные десяток самолетов.Хоть они неимеющиеаналагов,но количество здесь берет.
    И нужно помнить,что у них еще Ф-22 пару сотен.Хватит кричать "Ура"! hi
  35. +2
    19 сентября 2023 09:08
    Можно сколько угодно злословить и зубоскалить по поводу данного самолета, но ф-35 строится массово, эксплуатирутся многими странами, а значит много летает, воюет (Израиль таки не даст соврать), "детские болячки" лечатся. А что касаемо стоимости, то если нам скажут правду сколько действительно ушло в СУ-57 - боюсь мы будет сильно удивлены и при том в неприятную сторону.
  36. +1
    19 сентября 2023 09:19
    Наше отставание от американцев всё увеличивается и увеличивается
  37. 0
    27 сентября 2023 00:49
    https://theettingerreport.com/israel-a-mega-billion-dollar-battle-tested-laboratory-for-the-us/ 23 августа 2023 г. "Недавнее увеличение экспорта боевых самолетов F-35 компании Lockheed-Martin на многомиллиардные суммы обусловлено преодолением ряда кардинальных проблем. Это было достигнуто компанией Lockheed-Martin, а также израильскими военно-воздушными силами и аэрокосмической промышленностью (особенно инновационной компанией Israel Aerospace Industries – IAI), известной как экономически эффективная и проверенная в боевых условиях лаборатория американской оборонной и аэрокосмической промышленности и вооруженных сил. В июне 2016 года Израиль стал первой страной, применившей в боевых действиях F-35I Adir. Вскоре Израилю удалось устранить первоначальные неполадки, вызвавшие беспокойство у потенциальных покупателей. Проверенная в боях израильская лаборатория, которая круглосуточно 7 дней в неделю поддерживает связь с компанией Lockheed-Martin (как и со многими американскими оборонными подрядчиками), решила большинство проблем эксплуатации и технического обслуживании, используя свои внутренние возможности". BREAKING: Romania starts the process of buying F-35 multirole fighter jets from the U.S.
    The Romanian Defense Ministry today issued a letter to Parliament, asking it to approve the purchase of 48 F-35s. 32 of them would be bought in a first batch for USD 6.5 billion. В указанную максимальную сумму входит очень много чего, пишут румыны, включая вооружение.
  38. 0
    7 декабря 2023 15:08
    Автор. зачем продукт оскорблять? и там не 2в1 а 3 в 1.и Нескафе не такой дорогой как эта крашеная куча металла